||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N 15502/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9877/2006-18, постановления от 28.05.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.08.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу,

 

установил:

 

рыболовецкий колхоз "Красное Знамя" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.07.2006 N 797, требований от 25.07.2006 N 26277, 26278 о доначислении сборов на пользование водными биологическими ресурсами в сумме 2220999 рублей, пеней и штрафа. В качестве третьего лица привлечены рыболовецкие колхозы "Имени М.И. Калинина", "Заря", "Имени В.И. Ленина". "40 лет Октября".

Решением арбитражного суда от 06.03.2007 требования колхоза удовлетворены в части доначисления 1521415 рублей сбора, пени и штрафа с этой суммы и обоих требований. В остальной части требования колхоза отклонены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции дополнительно к решению суда признано недействительным решение инспекции в части начисления сбора в сумме 66610 рублей и соответствующих пеней.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Спор возник в связи с признанием инспекцией неправомерным применение колхозом пониженной ставки сбора за вылов пикши и трески в 2006 год.

Как установлено судами, налоговой инспекцией не были учтены промышленные квоты вылова трески и пикши, предусмотренные на 2001 год в приложении N 2 к приказу Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31.07.2001 N 234, в том числе для рыболовецкого колхоза "Красное знамя", что согласно пункту 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации дает этому колхозу право на применение в 2006 году льготного тарифа в пределах установленного объема лова в 2001 году.

Довод инспекции об отказе заявителя от части требований отклонен судом в апелляционной инстанции, так как заявителем до вынесения решения уточнены требования и решение судом вынесено в соответствии с уточненными требованиями.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9877/2006-18 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"