||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N 15083/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Высокие технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.07 по делу N А55-15234/2006, определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.07 по тому же делу по иску ЗАО "Высокие технологии" (г. Ульяновск) к ООО "Вариант-2005" (г. Самара) о взыскании 1000000 рублей неосновательного обогащения, составляющего номинальную стоимость простого векселя Сбербанка России, утраченного истцом, при участии в деле третьего лица - Сбербанка России в лице Поволжского банка (г. Самара),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.03.07 в удовлетворении искового требования отказано.

Определением от 10.05.07 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителя на решение от 14.03.07.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 26.07.07 определение от 10.05.07 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" сослался на то, что спорный вексель выбыл из владения истца помимо его воли, впоследствии оказался у ООО "Вариант-2005", которое передало его ОАО "Промышленно-коммерческий "Элкабанк" по договору купли-продажи от 14.02.05. По мнению истца, ответчик - ООО "Вариант-2005" получило вексель без законных оснований, и обязано возместить истцу его стоимость.

Исходя из предмета данного спора, истец в силу пункта 16 Положения о переводном и простом векселе, должен доказать недобросовестность (грубую неосторожность) действий приобретателя векселя, а также в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - факт неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств неосновательного обогащения ответчика за счет истца последним не доказано, как и не доказана недобросовестность действий ответчика при приобретении векселя.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя на решение от 14.03.07, суд руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба была подана по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи жалобы и причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являлись уважительными.

При проверке обоснованности определения от 10.05.07 судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15234/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.07, определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"