||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N 14942/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Вотек" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2007 по делу N А40-6415/07-8-66 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелия НПП" (далее - общество "Камелия НПП") к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Вотек" (далее - страховая компания), страховому закрытому акционерному обществу "Стандарт-Резерв" (далее - общество "Стандарт-Резерв") о взыскании 11980800 рублей страхового возмещения по договору страхования финансового риска от 29.12.2003 N 300-СФР и 989154 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2007 в удовлетворении исковых требований к обществу "Стандарт-Резерв" отказано, сумма иска взыскана со страховой компании.

Судом установлено, что между страховой компанией (страховщик) и обществом "Камелия НПП" (страхователь) заключен договор страхования от 29.12.2003 N 300-СФР, предметом которого является страхование финансового риска при участии страхователя в инвестиционном проекте, направленном на строительство объекта недвижимости в соответствии с договором долевого участия в строительстве (соинвестирования) от 16.12.2003 N 14, должником по которому является ООО "Мастерок".

Кроме того, договор заключен с применением Правил N 008 страхования финансового риска по договору о предоставлении займа (далее - Правила N 008). Страхователь с Правилами N 008 ознакомлен, о чем в полисе страхования имеется отметка.

Согласно условиям договора и дополнений к указанному договору от 30.04.2004 N 1, N 2, от 24.07.2005 N 3 страховым случаем является невозвращение должником страхователю внесенных (вносимых) им денежных средств при отсутствии передачи страхователю по акту приема-передачи объекта недвижимости по причинам, не зависящим от страхователя, в срок до 30.06.2006.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Правил N 008 при наступлении страхового случая страхователь обязан в течение трех дней сообщить страховой компании о факте неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства и предпринять действия, направленные на самостоятельное урегулирование исполнения обязательства должником (заявить претензию, подать исковое заявление) и обеспечить страховую компанию всей необходимой информацией и документацией относительно всех обстоятельств дела (предоставить претензию, ответ на нее, исковое заявление, отзыв на него, данные о соответчиках, третьих лицах и т.п.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2006 по делу N А40-2871/06-53-1 с ООО "Мастерок" в пользу общества "Камелия НПП" взыскано 12693158 рублей 88 копеек, в том числе сумма долга по договору долевого участия в строительстве (соинвестирования) от 16.12.2003 N 14.

Общество "Камелия НПП" 06.07.2006 направило в адрес страховой компании в соответствии с п. 6.1.3 Правил N 008 заявление о наступлении страхового случая N 325.

Ответчик письмом от 04.08.2006 N 40 уведомил истца о необходимости предъявления выданного арбитражным судом исполнительного листа в службу судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества и получения от судебного пристава следующих документов: копии постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Письмом от 30.01.2007 N 27-13/29АС Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов известил истца о том, что Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО "Мастерок" возбуждено производство по делу о признании ООО "Мастерок" несостоятельным (банкротом), и исполнительное производство и реализация имущества должника приостановлены до вынесения окончательного судебного акта арбитражным судом, в связи с чем акт о невозможности взыскания на основании пп. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести в рамках настоящего исполнительного производства не представляется возможным. А согласно извещению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФССП России от 04.04.2007 ООО "Мастерок" ликвидировано на основании решения участника общества от 01.03.07 N 3, о чем Межрайонной налоговой службой N 46 по Москве внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство серии 77 N 009112984.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав условия договора страхования от 29.12.2003 N 300-СФР, Правила N 008, суды, руководствуясь положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили наличие страхового случая, предусмотренного Правилами N 008, указав, что у страхователя возникли убытки в связи с участием в инвестиционном проекте, направленном на строительство объекта недвижимости в соответствии с договором от 16.12.2003 N 14 вследствие неплатежеспособности и ликвидацией должника, что повлекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю.

Заявитель (страховая компания) просит о пересмотре решения и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств данного спора, и в связи с этим - на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, истцом в нарушение Правил N 008 не представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Пунктом 6.1.3 Правил N 008 установлен перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению о наступлении страхового случая. Согласно оспариваемым судебным актам истец направлял все необходимые документы для выплаты страховой суммы.

Условия договора страхования финансового риска от 29.12.2003 N 300-СФР, документы представленные в подтверждение наступления страхового случая были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы, представленные заявителем, сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6415/07-8-66 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2007 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"