ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2007 г. N 14942/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания
"Вотек" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2007 по делу N
А40-6415/07-8-66 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
31.07.2007 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Камелия НПП" (далее - общество
"Камелия НПП") к обществу с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Вотек" (далее -
страховая компания), страховому закрытому акционерному обществу
"Стандарт-Резерв" (далее - общество "Стандарт-Резерв") о
взыскании 11980800 рублей страхового возмещения по договору страхования
финансового риска от 29.12.2003 N 300-СФР и 989154 рублей 54 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 25.05.2007 в удовлетворении исковых требований к обществу
"Стандарт-Резерв" отказано, сумма иска взыскана со страховой
компании.
Судом установлено,
что между страховой компанией (страховщик) и обществом "Камелия НПП"
(страхователь) заключен договор страхования от 29.12.2003 N 300-СФР, предметом
которого является страхование финансового риска при участии страхователя в
инвестиционном проекте, направленном на строительство объекта недвижимости в
соответствии с договором долевого участия в строительстве (соинвестирования)
от 16.12.2003 N 14, должником по которому является ООО "Мастерок".
Кроме того, договор заключен с
применением Правил N 008 страхования финансового риска по договору о
предоставлении займа (далее - Правила N 008). Страхователь с Правилами N 008
ознакомлен, о чем в полисе страхования имеется отметка.
Согласно условиям договора и дополнений к
указанному договору от 30.04.2004 N 1, N 2, от 24.07.2005 N 3 страховым случаем
является невозвращение должником страхователю внесенных (вносимых) им денежных
средств при отсутствии передачи страхователю по акту
приема-передачи объекта недвижимости по причинам, не зависящим от страхователя,
в срок до 30.06.2006.
В соответствии с
пунктом 6.1.1 Правил N 008 при наступлении страхового случая страхователь
обязан в течение трех дней сообщить страховой компании о факте неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником своего обязательства и предпринять действия,
направленные на самостоятельное урегулирование исполнения обязательства
должником (заявить претензию, подать исковое заявление) и обеспечить страховую
компанию всей необходимой информацией и документацией относительно всех
обстоятельств дела (предоставить претензию, ответ на
нее, исковое заявление, отзыв на него, данные о соответчиках, третьих лицах и
т.п.).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 29.03.2006 по делу N А40-2871/06-53-1 с ООО "Мастерок" в пользу
общества "Камелия НПП" взыскано 12693158 рублей 88 копеек, в том
числе сумма долга по договору долевого участия в строительстве (соинвестирования) от 16.12.2003 N 14.
Общество "Камелия НПП"
06.07.2006 направило в адрес страховой компании в соответствии с п. 6.1.3
Правил N 008 заявление о наступлении страхового случая N 325.
Ответчик письмом от
04.08.2006 N 40 уведомил истца о необходимости предъявления выданного
арбитражным судом исполнительного листа в службу судебных приставов по месту
нахождения должника или его имущества и получения от судебного пристава
следующих документов: копии постановления о возбуждении исполнительного
производства, акта о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника
имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Письмом от
30.01.2007 N 27-13/29АС Межрайонный отдел судебных приставов по особым
исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов известил
истца о том, что Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО
"Мастерок" возбуждено производство по делу о признании ООО "Мастерок"
несостоятельным (банкротом), и исполнительное производство и реализация
имущества должника приостановлены до вынесения окончательного судебного акта
арбитражным судом, в связи с чем акт о
невозможности взыскания на основании пп. 4 п. 1 ст.
26 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести в рамках настоящего
исполнительного производства не представляется возможным. А согласно извещению
Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам
ФССП России от 04.04.2007 ООО "Мастерок" ликвидировано на основании
решения участника общества от 01.03.07 N 3, о чем Межрайонной налоговой службой
N 46 по Москве внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство серии 77 N
009112984.
Рассмотрев
обстоятельства спора, исследовав условия договора страхования от 29.12.2003 N
300-СФР, Правила N 008, суды, руководствуясь положениями статьи 943
Гражданского кодекса Российской Федерации, установили наличие страхового
случая, предусмотренного Правилами N 008, указав, что у страхователя возникли
убытки в связи с участием в инвестиционном проекте, направленном на
строительство объекта недвижимости в соответствии с договором от 16.12.2003 N
14 вследствие неплатежеспособности и
ликвидацией должника, что повлекло обязанность страховщика произвести выплату
страхового возмещения страхователю.
Заявитель (страховая компания) просит о
пересмотре решения и постановления суда апелляционной инстанции в порядке
надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств данного спора, и
в связи с этим - на неправильное применение норм материального права. По мнению
заявителя, истцом в нарушение Правил N 008 не представлены документы,
подтверждающие наступление страхового случая.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о неправильном
применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права
неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Пунктом 6.1.3 Правил N 008 установлен
перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению о наступлении
страхового случая. Согласно оспариваемым судебным актам истец направлял все
необходимые документы для выплаты страховой суммы.
Условия договора страхования финансового
риска от 29.12.2003 N 300-СФР, документы
представленные в подтверждение наступления страхового случая были предметом
рассмотрения и оценки судов. Доводы, представленные заявителем, сводятся к иной
оценке доказательств по делу, оснований для изменения которой в соответствии с
положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в надзорной инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6415/07-8-66 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2007 и
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА