||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N 14443/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2007 по делу N А38-3582-8/45-2007 (А38-3582-8/308-2006), постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к муниципальному предприятию "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании 428032 рублей 85 копеек платы за превышение норматива сброса загрязняющих веществ в сточных водах.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 431, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользованиям системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановления главы администрации г. Йошкар-Олы от 20.12.2005 N 3327 "Об утверждении норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему коммунальной канализации г. Йошкар-Олы по общему бассейну канализации городских очистных сооружений", а также условиями договоров от 20.12.2005 N 73 и от 07.02.2006 N 73а.

Установив факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, суды пришли к выводу об обязанности последнего произвести повышенную плату.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МП "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 20.12.2005 между предприятием и МУП "Водоканал" заключен договор N 73 на отпуск воды и прием сточных вод.

Во исполнение указанного договора в части определения качества сброса сточных вод 07.02.2006 сторонами заключен договор на временные условия приема загрязняющих веществ в сточных водах абонента на сбросе в систему коммунальной канализации г. Йошкар-Олы N 73а.

01.08.2006 в 9 часов 40 минут в соответствии с пунктом 2.2 договора от 20.12.2005 N 73 представитель МУП "Водоканал" в присутствии представителя предприятия провел плановый отбор проб сточных вод для проверки предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце предприятия, о чем составлен акт N 129.

Поскольку результатами анализа данной пробы (протокол от 01.08.2006 N 129) выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, данное обстоятельство в силу пункта 6.1 договора от 07.02.2006 N 73а явилось основанием для начисления МУП "Водоканал" повышенной платы за превышение предприятием норм сброса загрязняющих веществ в третьем квартале.

Ссылка предприятия на нарушение МУП "Водоканал" временного промежутка отбора сточных вод, установленного в Правилах контроля состава и свойств сточных вод и отбора проб, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18.10.2000 N 367 (далее - Правила N 367), согласно пункту 11 раздела 2 которого время отбора проб должно устанавливаться с учетом режима расхода и состава сточных вод данного абонента, несостоятельна.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Установив, что в пункте 4.1 договора от 20.12.2005 N 73 стороны согласовали право МУП "Водоканал" в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и производить их анализ в своей лаборатории, суды пришли к выводу о том, что в договоре стороны прямо установили право МУП "Водоканал" производить отбор проб в любое время суток.

Поскольку доказательств внесения изменения в данный пункт договора не представлено, утверждение заявителя о необходимости производить отбор проб сточных вод в период с 18.30 по 6.30 неосновательно.

Доводу предприятия о необходимости повторного проведения отбора проб при несогласии абонента с результатами анализа, уже была дана оценка судами.

Указав, что спорный договор и действующее законодательство, регулирующие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, не содержат понятия "повторной пробы", суды пришли к выводу о том, что отбор повторной пробы по просьбе абонента - предприятия является правом, а не обязанностью МУП "Водоканал".

Кроме того, суды указали, что нормативные акты, регламентирующие процедуру изъятия проб сточных вод для проведения анализа, наделяют проверяемого абонента правом в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор.

Между тем суды установили, что акт отбора сточных вод подписан представителем предприятия без замечаний, а результаты анализа сточной воды, установленные лабораторией истца, не опровергнуты параллельным отбором и анализом проб согласно пункту 68 Правил N 167.

Ссылка предприятия на недоказанность факта сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика платы за превышение пределов нормативов сброса загрязняющих веществ, были предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-3582-8/45-2007 (А38-3582-8/308-2006) Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"