||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N 15427/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу N А07-26187/06-Г-ЮИР и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании 210233 рублей 63 копеек задолженности за очистку сточных вод по договору от 01.10.2003, а также 151747 рублей 15 копеек пеней за просрочку платежа.

МУП "Водоканал" предъявило встречный иск о признании договора от 01.10.2003 мнимой сделкой и о применении последствий ее недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан.

Решением от 11.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" ссылается на несоответствие вывода судов о невыполнении им предусмотренных договором обязательств фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывает, что услуги по приемке сточных вод оказаны им в полном объеме.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2003 на прием и очистку сточных вод, в соответствии с условиями которого общество обязалось осуществлять прием и очистку на своих очистных сооружениях сточных вод канализации, сбрасываемых предприятием.

Ссылаясь на неисполнение предприятием обязательств по оплате оказанных обществом услуг, последнее обратилось с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами и третьими лицами доказательства, суды установили, что очистные сооружения находятся на стадии строительства и в эксплуатацию не введены.

Кроме того, у истца отсутствует и договор на пользование водным объектом - рекой Талы.

Доказательств того, что предусмотренные договором услуги оказывались иным способом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено.

Установив факт отсутствия у истца очистных сооружений, суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренные договором услуги истцом оказаны быть не могли, а, следовательно, иск о взыскании задолженности по оплате неоказанных услуг заявлен неправомерно.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, которые не могут быть переоценены в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка совершается для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, между тем, воля предприятия была направлена на пользование услугами по приему и очистке сточных вод.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-26187/06-Г-ЮИР Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"