ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 12479/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (ул. Фрунзе, 26, г. Екатеринбург, 620142) от 17.09.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2007 по делу N А40-80232/06-55-569 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет федеральной казны 320173480 рублей расходов, не возмещенных истцу за период с 01.07.2003 по 31.12.2003 за услуги по бесплатному проезду на транспорте общего пользования в городском сообщении, предоставленные отдельным категориям граждан во исполнение Федерального закона "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 исковое требование удовлетворено в размере 2967797890 рублей, в остальной части иска отказано в связи с уменьшением истцом размера требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 решение первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.06.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие в период с 01.07.2003 по 31.12.2003 предоставило услуги по перевозке льготных категорий граждан на основании Закона о ветеранах и Закона о социальной защите инвалидов.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 10 Закона о ветеранах и статье 4 Закона о социальной защите инвалидов, расходы, связанные с реализацией данных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России. Названные законы не содержат порядка возмещения этих расходов и перечня документов, которыми они должны подтверждаться.

Представленный предприятием расчет, произведенный на основании Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайно-троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149, не признан судами апелляционной и кассационной инстанций объективно отражающим обстоятельства перевозки и количество реально перевезенных пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего. Предприятие документально не подтвердило размера фактически понесенных расходов на перевозку льготной категории пассажиров, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению именно расходы перевозчика, а не стоимость (цена) льготных проездных билетов, из которой фактически и была рассчитана сумма иска. Истцом не представлено доказательств того, что им совместно с органами социальной защиты населения составлялись акты сверки; сумма иска рассчитана исходя из предельного тарифа (стоимости) билета на перевозку пассажиров, а не из фактически понесенных расходов.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций допущено неправильное толкование пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях установления на основании закона или иных правовых актов льгот или преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из подпункта "а" пункта 1, подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 10 Закона о ветеранах и части 1 статьи 31 Закона о социальной защите инвалидов (в редакции, действовавшей в спорный период) организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На предприятие как на коммерческую организацию не возложено бремя несения расходов по реализации названных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Законом о ветеранах и Законом о социальной защите инвалидов льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год" (далее - Закон о бюджете), государство не отменяло и не приостанавливало действия Закона о ветеранах и Закона о социальной защите инвалидов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

В результате предоставления льгот предприятием недополучено 296779780 рублей. Данная сумма согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Законом о ветеранах и Законом о социальной защите инвалидов возмещение расходов в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Также судами апелляционной и кассационной инстанций указано на отсутствие доказательств составления предприятием совместно с органами социальной защиты населения актов сверки.

Наличие либо отсутствие акта сверки не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме. Акт сверки подтверждает расход перечисленных организации сумм финансирования, а не фактически понесенные ею расходы. Данный акт может свидетельствовать лишь о том, что муниципальное образование в полном объеме и целевым образом распределило финансовые средства, полученные из областного бюджета, но не об отсутствии задолженности Российской Федерации перед истцом.

Представленный предприятием в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность ветеранов и инвалидов, обладающих льготой по бесплатному проезду; количество поездок одного льготника в месяц; тариф на проезд. Эти показатели подтверждены документами уполномоченных органов и не оспорены ответчиком.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Исходя из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах для решения вопроса о порядке возмещения расходов транспортной организации, предоставившей льготы отдельным категориям граждан, а также о соответствии сложившейся судебной практике по аналогичным делам настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пунктов 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-80232/06-55-569 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2007.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 21.12.2007.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА