||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 9463/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малявкина Ивана Анатольевича о пересмотре в порядке надзора определения от 19.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2287/03-39-165, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Малявкин Иван Анатольевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2003, которым с него взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 491124 руб. и пени в сумме 58452 руб. 05 коп. на основании выставленного Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Челябинской области требования N 387 от 01.11.2002 об уплате налога и пени.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на то, что 19.06.2003 постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ, который, по его мнению, положен в основу решения суда от 07.04.2003, был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суды со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда по этому же делу предпринимателю было отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 19.06.2003 N 11-П.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель указывает на то, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.02.2004 N 78-О, правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционном акте, по делам лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или частично исполненных решений, каким и является решение суда от 07.04.2003 (неисполненным).

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм процессуального права.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, сделанные с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Переоценка выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2287/03-39-165 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"