||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 15627/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 01.03.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-419/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" 180000 рублей штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2007 в удовлетворении требования инспекции отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, так как приняты с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды руководствовались нормами статей 68, 92, 101, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что протокол осмотра помещения от 21.09.2006 N 1 не может являться допустимым доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что осмотр помещения проведен налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки. Доказательства наличия у налогового органа оснований для осмотра помещения вне рамок выездной налоговой проверки, предусмотренные пунктом 2 статьи 92 Кодекса, не представлены.

Нарушений арбитражными судами норм материального права не усматривается.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-419/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"