||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 15454/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2007 по делу N А55-1930/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2007 по тому же делу

по иску ООО "Тольяттикаучук" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти" (далее - предприятие) о взыскании 89331 рубля 78 копеек процентов за период с 24.10.2006 по 20.12.2006 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2007, размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен и с предприятия в пользу общества взыскано 44665 рублей 89 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора общество просит изменить судебные акты и взыскать проценты в заявленном размере, считая, что у судов не было оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2006 по делу N А55-13244/2006 с предприятия в пользу общества взысканы основной долг по договору на оказание услуг по очистке воды и сточных вод от 01.10.2002 N 32/2002 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2006 по 17.10.2006.

Признавая обоснованность предъявления обществом иска по настоящему делу о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период - с 24.10.2006 по 20.12.2006, поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательство, а предприятие окончательно исполнило решение суда лишь 20.12.2006, суд уменьшил заявленный размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что является правом суда, которое он реализовал, сделав вывод о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства. При этом судами приведен перечень обстоятельств, положенных в основу такого вывода, в том числе имеется ссылка на ставку рефинансирования Банка России.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку он принят с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этому спору.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2007 по делу N А55-1930/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"