||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 15286/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15838/06-47/364 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Пермский моторный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании 1005360 рублей задолженности за выполненные работы по ремонту агрегата НР N 181072250178, а также 85188 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор от 04.11.2000 N 12-00-RES-053/0011 на обеспечение работоспособности силовых установок самолета ТУ-204.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пермское агрегатное объединение "Инкар".

Решением от 13.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2007, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Авиакомпания "Сибирь" ссылается на то, что суд пришел к неправильному выводу о поломке агрегата по вине эксплуатирующей организации.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обеспечение работоспособности силовых установок самолета ТУ-204 от 04.11.2000 N 12-00-RES-053/0011, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению работоспособности авиадвигателя ПС-90А N 3949044201043, находящегося в эксплуатации заказчика.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена обязанность возмещения заказчиком затрат исполнителя на устранение дефектов, не связанных с конструктивно-производственными недостатками.

Удовлетворяя требование о возмещении затрат на ремонт, суды исходили из того, что как факт оказания предусмотренных договором услуг, так и размер понесенных исполнителем затрат подтверждены документально. Оценив представленные сторонами доказательства, суды признали, что дефект возник в процессе эксплуатации агрегата по вине эксплуатирующей организации.

Поскольку заказчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным.

Вывод о возникновении у ответчика обязательств по возмещению затрат, понесенных истцом в связи с ремонтом спорного агрегата, сделан судами на основании установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-15838/06-47/364 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"