||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 15085/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тайга" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19310/06-30/525 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по тому же делу по иску ООО "Тайга" к администрации Муниципального образования Черепановский район Новосибирской области о взыскании 269003 рублей 98 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.09.2007, в иске отказано.

ООО "Тайга" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что они подлежат отмене, как незаконные и необоснованные.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обоснование своих требований ООО "Тайга" ссылалось на следующие обстоятельства.

Постановлением главы Черепановского района Новосибирской области от 08.06.2005 N 126 было создано муниципальное унитарное предприятие "Мебель", с которым обществом "Тайга" (поставщиком) заключен договор поставки мебели от 30.06.2005 N 5.

Постановлением главы Черепановского района Новосибирской области от 31.08.2005 N 502 принято решение о ликвидации МУП "Мебель".

Согласно акту сверки от 30.09.2006, составленному ООО "Тайга" и МУП "Мебель", задолженность последнего по договору поставки от 30.06.2005 N 5 составила 269003 рубля 08 копеек.

ООО "Тайга" предъявило иск к администрации муниципального образования Черепановский район Новосибирской области, полагая, что администрация, как собственник имущества МУП "Мебель", несет субсидиарную ответственность с должником (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого юридического лица обладают кредиторы, заявившие в ликвидационную комиссию требования к ликвидируемому должнику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 названного Кодекса при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Суды указали на непредставление истцом документов, подтверждающих задолженность МУП "Мебель", доказательств предъявления требования к основному должнику, а также отсутствие сведений о недостаточности у последнего денежных средств и имущества для удовлетворения требования истца.

Суды признали также несостоятельной ссылку истца на статьи 224, 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку названным Законом регулируются отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством). Доказательства признания МУП "Мебель" банкротом либо возбуждения в отношении него дела о банкротстве не представлены.

Судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не обосновал обстоятельства на которые он ссылался в обоснование своих требований, суд на основании статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в иске.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19310/06-30/525 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"