||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 14522/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Престиж-Арго" (195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллинская, 5), Карачева М.А. (195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллинская, 5), Ерышева И.Н. (195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллинская, 5) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2006 по делу N А56-49844/2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 по тому же делу, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Концерн Группа Ахема" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Престиж-Арго" (далее - общество "Престиж-Арго"), Карачеву М.А., Нечунаеву В.В., с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - регистрационная служба), о признании недействительным (ничтожным) договора от 12.04.2001 о создании ЗАО "Престиж-Арго" в части заключения его Концерном и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Концерну нежилого здания универсама, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 8, корпус 1, литера "А".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований и просил признать недействительным ничтожный договор о создании закрытого акционерного общества "Престиж-Арго" от 12.04.2001 в части заключения его закрытом акционерным обществом "Виахема" (далее - общество "Виахема"), переименованным в закрытое акционерное общество "Концерн Группа Ахема", и передачи обществу "Виахема" в качестве оплаты уставного капитала 2927 штук обыкновенных именных акций общества "Престиж-Арго" на сумму 2927000 рублей; применить последствия недействительности части ничтожной сделки от 12.04.2001 в виде признания недействительной государственной регистрации за обществом "Престиж-Арго" права собственности на здание универсама по указанному адресу; обязать общество "Престиж-Арго" передать истцу спорное нежилое здание.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор о создании общества от 12.04.2001 в части заключения его ЗАО "Концерн Группа Ахема" (ЗАО "Виахема"). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 решение суда первой инстанции от 27.12.2006 отменено. Суд, рассматривая дело по первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Ерышева И.Н., которому были проданы 100% акций общества "Престиж-Арго", изменил процессуальное положение Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, признав его ответчиком по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности на спорное здание за обществом "Престиж-Арго", принял решение об удовлетворении исковых требований о признании сделки от 12.04.2001 о создании ЗАО "Престиж Арго" в части заключения ее обществом "Концерн Группа Ахема" недействительной и в части передачи этим обществом нежилого здания, расположенного по указанному адресу, а также обязал общество "Престиж-Арго" передать указанное здание Концерну. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 оставлено без изменения.

Заявители ходатайствуют о приостановлении исполнения постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций и просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судебными инстанциями дана неправильная правовая оценка обстоятельствам спора, неосновательно признаны установленными факты, касающиеся подписания договора о создании общества "Престиж-Арго", явившегося основанием для государственной регистрации за ним права собственности на здание универсама, считают, что приведенные судами обстоятельства надлежащим образом не подтверждены, указывают на процессуальные нарушения в связи с непривлечением к участию в деле Государственной регистрационной палаты при Минюсте России и других лиц, о правах и обязанностях которых приняты оспариваемые судебные акты, а также ссылаются на ненадлежащее извещение судами Ерышева И.Н. о времени и месте судебных заседаний, выражают несогласие с решением о распределении судебных расходов, в подтверждение чего приводят доводы в поданном заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что обществом "Виахема", Карачевым М.А. и Нечунаевым В.В. 12.04.2001 подписан договор о создании общества "Престиж-Арго". Согласно указанному договору общество "Виахема" обязалось приобрести и оплатить акции общества "Престиж-Арго" на сумму 2927000 рублей путем передачи в уставный капитал ЗАО "Престиж-Арго" здания универсама, находящегося по упомянутому адресу. ЗАО "Престиж-Арго" было зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации 10.09.2001. На основании договора от 12.04.2001 обществу "Престиж-Арго" 17.01.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание универсама.

Суд, исследовав материалы, касающиеся создания общества "Престиж-Арго", с учетом заключений экспертов, в том числе назначенной судом первой инстанции судебной экспертизы, которая проведена государственным учреждением "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы", установил, что не подтвержден факт принадлежности подписей на протоколе заседания правления общества "Виахема" от 31.01.2001 об участии в создании общества "Престиж-Арго", на иных документах, необходимых для его государственной регистрации, в том числе, на договоре о создании общества от 12.04.2001, лицам, которые полномочны на принятие таких решений от имени общества "Виахема".

Довод общества "Престиж-Арго", касающийся правомерности приобретения им прав на недвижимое имущество, в обоснование чего заявитель ссылался на фактическую оплату стоимости недвижимого имущества, произведенную Карачевым М.А. при приобретении акций указанного общества, оценен судебными инстанциями и признан противоречащим условиям соглашения о создании этого общества.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о фальсификации документов, послуживших основанием для государственной регистрации общества "Престиж-Арго" в части создания его с участием общества "Виахема" (ныне - ЗАО "Концерн Группа Ахема"), и документов, представленных в регистрационную службу для государственной регистрации за обществом "Престиж-Арго" права собственности на спорное здание, а также о недействительности (ничтожности) договора от 12.04.2001 в части заключения его ЗАО "Концерн Группа Ахема" и передачи им спорного здания в уставный капитал ЗАО "Престиж Арго" в связи с несоответствием сделки нормам законодательства.

Суд кассационной инстанции, признавая правильными выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности государственной регистрации общества "Престиж Арго" с участием общества "Виахема", и отсутствии доказательств, подтверждающих законность возникновения у общества "Престиж-Арго" права собственности на здание универсама, указал, что требование о возвращении Концерну спорного здания, которое выбыло из его владения помимо его воли, основано на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушенное право собственника подлежит судебной защите.

Доводы общества "Престиж-Арго" о том, что суд принял решение о правах и обязанностях Государственной регистрационной палаты Российской Федерации, осуществившей государственную регистрацию юридического лица, а также иных лиц, обладающих правомочиями на спорное недвижимое имущество, которые не были привлечены к участию в деле, признаны судом несостоятельными, поскольку оспариваемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях Государственной регистрационной палаты Российской Федерации. Обжалуемые судебные акты также не принимались о правах и обязанностях Кузнецовых, которые приобрели пакет акций ЗАО "Престиж Арго", и арендатора спорного здания. Эти лица вправе защищать свои права и законные интересы через суд самостоятельно способами, предусмотренными законодательством.

Суд кассационной инстанции по материалам дела признал, что Ерышев И.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний, и рассмотрение кассационной жалобы указанного лица проведено судом в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины возложены судом на общество "Престиж-Арго" по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов заявителей показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителей о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49844/2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в приостановлении их исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"