||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 14405/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия гор. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация-9" о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9314/2006-17/133 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" к муниципальному унитарному предприятию гор. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация-9" о взыскании 13544769 рублей 21 копейки задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (с учетом уменьшения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр".

Суд

 

установил:

 

решением от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования МУП "Сочитеплоэнерго" удовлетворены полностью.

Разрешая спор, суды установили, что между МУП "Сочитеплоэнерго" и МУП гор. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация-9" сложились отношения по снабжению тепловой энергией объектов, состоящих на балансе последнего. Учитывая, что в соответствии со статьями 307 - 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплачивать предоставленную энергию и необоснованный отказ от исполнения принятых обязательств не допускается, суд взыскал с ответчика сумму задолженности.

При этом судами исследованы доводы МУП гор. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация-9" о том, что объекты, фактически потребившие теплоэнергию, не состоят на его балансе. Суд указал, что МУП гор. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация-9" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих правомерность его утверждения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП гор. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация-9" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что отношения сторон регулируются нормами, касающимися энергоснабжения. По мнению заявителя суды неправильно истолковали условия заключенного между сторонами договора от 01.01.1991 N 168 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды для постоянных потребителей всех групп тарифов, который прекратился в связи с окончанием срока действия договора. Предприятие утверждает, что к спорным отношениям должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099.

Указанные доводы неосновательны, поскольку упомянутые Правила распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам. По настоящему делу спор возник не между энергоснабжающей организацией и потребителем (гражданином) коммунальных услуг. Как указывает сам заявитель он осуществляет техническое обслуживание внутридомовых систем отопления, что подтверждает помимо обстоятельств, указанных судами, выводы о выполнении ответчиком функций исполнителя коммунальных услуг (в отношении граждан). В отношениях ответчика с энергоснабжающей организацией должны применяться положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон получили оценку судов при принятии решений с учетом норм материального права и представленных доказательств, которые не подлежат переоценке в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора, поскольку по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-9314/2006-17/133 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"