||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N 12371/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007 по делу N А40-62301/06-111-312, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество по развитию международных электрических связей "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее - инспекция) от 20.06.2006 N 49 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 46515835 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года, а также обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, в возмещении которой обществу было отказано, включала:

1302702 рубля 47 копеек, уплаченных за таможенное оформление электроэнергии на экспорт брокерам - закрытому акционерному обществу "Энергологистика", обществам с ограниченной ответственностью "Лидинг" и "Стройресурс";

1952274 рубля 11 копеек, уплаченных за услуги по оптимизации электрических режимов открытым акционерным обществам "Тываэнерго", "Амурэнерго", "Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы";

29566708 рублей 51 копейку и 730697 рублей 01 копейку, уплаченных соответственно открытому акционерному обществу "ФСК ЕЭС" и акционерному обществу "Объединенная энергетическая система "Грузросэнерго" как транспортировщикам электроэнергии;

12396452 рубля 72 копейки входного налога на добавленную стоимость, уплаченного иным поставщикам и отнесенного к экспортным операциям расчетным методом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 16218429 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного иным поставщикам, таможенным брокерам, а также за услуги по оптимизации электрических режимов. Суд обязал инспекцию возместить обществу названную сумму налога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа, проверявшем законность принятых судебных актов по жалобе общества, оно отказалось от требования о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении 29566708 рублей 51 копейки налога, уплаченного ОАО "ФСК ЕЭС" как транспортировщику электроэнергии.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2007 в этой части судебные акты отменил, производство по делу прекратил. В части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 730697 рублей 01 копейки, уплаченного АО ОЭС "Грузросэнерго" как транспортировщику электроэнергии, а также обязании инспекции возместить названную сумму налога судебные акты отменил, требования общества удовлетворил.

В остальной части оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения об отказе в возмещении 3254976 рублей 58 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом таможенным брокерам, а также за услуги по оптимизации электрических режимов. Инспекция ссылается на неправильное применение законодательства, нарушающее единообразие практики арбитражных судов, полагая, что названные услуги непосредственно связаны с реализацией электроэнергии на экспорт и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Поэтому общество не вправе требовать возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам по налоговой ставке 18 процентов в составе цены этих услуг в нарушение статей 3, 168 и 169 Кодекса.

Рассмотрев заявление инспекции и представленные документы, изучив материалы дела, Судебная коллегия усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая недействительным решение инспекции в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного им таможенным брокерам, суды исходили из того, что услуги по таможенному оформлению электроэнергии на экспорт непосредственно не связаны с ее вывозом, сопровождением, транспортировкой и погрузкой. Поэтому на названные услуги не распространяются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Аналогичные мотивы приведены судами в обоснование своей правовой позиции в отношении услуг по оптимизации электрических режимов.

Судебная коллегия считает такое толкование Кодекса ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 314 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается при условии последующего декларирования путем подачи таможенной декларации не позднее 20 числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем поставки товаров, и уплаты таможенных платежей.

Таким образом, вывоз товаров, в том числе электроэнергии, за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

При этом для целей налогообложения не имеет правового значения до или после физического вывоза конкретного товара допускается или предписывается производить его декларирование по таможенным правилам.

Кроме того, суды не учли правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2005 N 16305/05, о применении к услугам транспортной экспедиции положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем статья 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционном обслуживании" относит оформление документов для таможенных целей к транспортно-экспедиционным услугам. Пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность включения в договор транспортной экспедиции в качестве дополнительной услуги экспедитора такой операции, необходимой для доставки груза, как получение требующихся для экспорта документов.

Другой эпизод дела связан с услугами, оказанными ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" как заказчику, открытыми акционерными обществами "Амурэнерго" и "Тываэнерго" (исполнителями) по договорам соответственно от 26.02.2004 N 22/183 и от 04.10.2004 N 190179/2004.

Предметом этих договоров является осуществляемая по заданию заказчика деятельность исполнителей, направленная на оптимизацию электрических и энергетических режимов передачи электроэнергии из Российской Федерации в Китай и Монголию, в том числе с целью минимизации возлагаемой на заказчика ответственности за отклонения объемов фактических поставок электроэнергии на экспорт от плановых (пункт 1.1).

Стоимость услуг исполнителей рассчитывается как произведение цены услуг и фактического количества электроэнергии, поставленной в Китай или Монголию по договорам заказчика с третьими лицами (приложение 2).

При таких обстоятельствах необоснован вывод судов о том, что названные услуги не связаны непосредственно с транспортировкой электроэнергии по сетям за пределы таможенной территории Российской Федерации и ее вывозом таможенном режиме экспорта. В силу характера услуг они оказываются исключительно в отношении электроэнергии, реализуемой на экспорт. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение названных услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по налоговой ставке 0 процентов.

По условиям договоров расчетным периодом является месяц оказания услуг. По его итогам подписывается акт об оказании услуг, служащий основанием для выставления счета-фактуры, оплачиваемой заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1 - 3.6 договоров).

Следовательно, на момент выставления исполнителями счетов-фактур за услуги, оказанные заказчику для передачи электроэнергии на экспорт, сторонам договора уже известно, что электроэнергия в таможенном режиме экспорта реализована. Исполнители имеют возможность получить у заказчика (ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС") соответствующую таможенную декларацию для подтверждения по своим услугам налоговой ставки 0 процентов в порядке, предусмотренном статьей 165 Кодекса. Поэтому у исполнителей нет права выставлять счета-фактуры с увеличением цены услуг на 18 процентов налога на добавленную стоимость, а заказчик не должен оплачивать такой налог и не может претендовать на его возмещение из бюджета.

Что касается услуг, оказанных обществу "ИНТЕР РАО ЕЭС" открытым акционерным обществом "Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" по договору от 24.12.2003 N ДУ-И-1, то они направлены на обеспечение системной надежности Единой энергетической системы России посредством непрерывного управления режимами ее работы. Данные услуги обеспечивают функционирование энергетической системы в целом и непосредственно не связаны с производством и реализацией электроэнергии на экспорт. Поэтому вывод судов о неприменении к операциям по реализации названных услуг положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Ввиду изложенного, а также учитывая необходимость обеспечения единообразного подхода в толковании и применении арбитражными судами положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 299, статьей 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-62301/06-111-312 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора до 20 января 2008 года.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"