||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N 14464/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Объединенные котельные и тепловые сети" (429950, г. Новочебоксарск, а/я 26) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2007 по делу N А79-11393/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики,

 

установил:

 

конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - предприятие "ОКиТС") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Администрации Порецкого района Чувашской Республики (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Порецкого района Чувашской Республики (далее - Комитет), с участием третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Объединение предприятий ЖКХ" о понуждении заключить договор о праве хозяйственного ведения на имущество муниципального предприятия - здания котельных под номерами 1 - 4, 6, 8, 9, находящиеся в селе Порецкое Порецкого района Чувашской Республики.

Истец уточнил заявленные требования, просил обязать администрацию зарегистрировать право собственности на здания котельных.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил обязать Комитет закрепить за ним спорные объекты недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения путем заключения договора в представленной суду редакции от 24.04.2007.

Суд рассмотрел исковые требования в том виде, как они были первоначально заявлены, поскольку при последующем уточнении исковых требований истец изменил их основания и предмет.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судом кассационной инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, в том числе распоряжению главы Администрации Порецкого района от 17.02.2006 N 32-р, а также не учтены судебные акты по другим делам, а также сделаны неправильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

По настоящему делу муниципальным унитарным предприятием "Объединенные котельные и тепловые сети" было заявлено требование о понуждении Администрации Порецкого района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Порецкого района заключить с истцом договор о праве хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества.

Содержащийся в постановлении суда кассационной инстанции вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права путем предъявления в суд указанного требования, соответствует действующему законодательству.

Заявитель вправе осуществлять защиту гражданских прав способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе иными способами, предусмотренными законом.

С требованием о понуждении заключить договор заявитель вправе обратиться в суд, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

В данном случае законодательством не предусмотрена обязательность заключения ответчиками с истцом договора, в отношении которого заявлено требование, поскольку на основании пункта 3 статьи 215, пункта 1 статьи 299 Кодекса имущество, находящееся в муниципальной собственности, по решению собственника закрепляется за унитарным предприятием, и право хозяйственного ведения у него возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Названные законодательные нормы согласуются с пунктом 1 статьи 209 Кодекса, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что судом кассационной инстанции по настоящему делу дана неправильная правовая оценка фактическим доказательствам, касающимся наличия у истца права на спорное имущество, в данном случае, не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи этого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных заявителем материалов усматривается, что решением от 12.09.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по другому делу N А79-4206/2007 за заявителем признано право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества, и после вступления в законную силу этого судебного акта заявитель может произвести государственную регистрацию за ним указанного права в установленном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-11393/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"