||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N 14406/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Семиной Н.И. и Люлькиной Е.Г. о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 N А49-3154/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2006 завершено конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО "ПензаКапСтрой".

Представители кредиторов ООО "ПензаКапСтрой" Семина Н.И., Люлькина Е.Г. обратились с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 заявителям отказано в восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 определение от 25.04.2007 оставлено без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, заявители обратились с жалобой на определение о завершении конкурсного производства ООО "ПензаКапСтрой" по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суды исходили из того, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что заявители были проинформированы о судебном заседании, назначенном на 15.12.2006, где рассматривался вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ПензаКапСтрой" и, соответственно, имели возможность в установленный срок обжаловать указанное определение.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций о возвращении апелляционной жалобы являются правильными.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-3154/2006 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"