||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 12092/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Якутскстройматериалы" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2007 по делу N А58-6668/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

 

установил:

 

акционерная компания "Интерконстракшн Проджект Менеджмент СА" (Швейцария, ранее именовалась - "Мабетекс Проджект Инжиниринг СА") обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Якутскстройматериалы" о взыскании 2477472,76 рублей, составляющих 1238736,38 рублей - пени и 1238736,38 рублей - проценты, начисленные за просрочку оплаты переводного векселя на сумму 198722 доллара США, эмитированного 07.12.2000 акционерной компанией "Мабетекс Проджект Инжиниринг СА", сроком платежа 01.07.2002, и акцептованного ЗАО "Якутскстройматериалы". При расчете процентов и пеней истец исходил из вексельной суммы в рублях по курсу доллара США на день наступления срока платежа (6249230,61 рублей).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 решение от 04.12.2006 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2007 постановление от 15.03.2007 отменено, решение от 04.12.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ЗАО "Якутскстройматериалы" просит постановление от 31.05.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является векселедержателем переводного векселя N 6/12 от 07.12.2000 на сумму 198722 доллара США, обязательство по оплате которого принял на себя ответчик посредством акцепта. Вексель был предъявлен истцом к платежу 01.07.2002 и ответчиком не оплачен.

Протест векселя в неплатеже был совершен 03.07.2002.

Мировым судьей судебного участка N 41 г. Якутска 11.09.2002 выдан судебный приказ N 2-0613/40 о взыскании с ответчика в пользу истца по переводному векселю N 6/12 вексельного долга в сумме 6262207 рублей 15 копеек, эквивалентной 198722 долларам США по курсу на день протеста векселя в неплатеже, а также 62598 рублей издержек по протесту и 21455 рублей 52 копеек расходов по государственной пошлине.

Денежные средства во исполнение судебного приказа N 2-0613/40 перечислены ответчиком истцу по платежному поручению от 26.09.2003.

С настоящим иском о взыскании с ответчика процентов и пеней за период с 02.07.2002 по 26.09.2003 по переводному векселю N 6/12 истец обратился в арбитражный суд 25.09.2006.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, предусматривающим право векселедержателя требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере шести, и пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа, издержки по протесту, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "О переводном и простом векселе", согласно которой в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пунктах 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в иске, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что требования предъявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 70 Положения, подлежащего применению судом независимо от заявления ответчика.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. По мнению суда, действие ответчика по оплате вексельного долга, совершенное 26.09.2003, прервало срок исковой давности (начавший течь со дня срока платежа по векселю) в том числе, по требованиям о взыскании пеней и процентов.

Заявитель указывает на противоречие выводов суда кассационной инстанции нормам материального права, а также сложившейся судебной практике.

В силу пункта 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исходя из установленного в спорном векселе срока платежа датой начала течения срока исковой давности по вытекающим из него требованиям, в том числе о взыскании процентов и пеней, является 01.07.2002.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности перерывается предъявлением иска к обязанному лицу либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Платежным поручением от 26.09.2003 ответчик оплатил вексельный долг по трем векселям N 4/12, 5/12, 6/12. Поручение содержит ссылку на судебные приказы (в частности, на приказ от 11.09.2002 N 2-0613/40) и из него не следует того, что, совершая платеж, ответчик признает долг по дополнительным требованиям из векселя N 6/12.

Между тем, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, действия ответчика по оплате 26.09.2003 вексельного долга не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней и процентов.

Следовательно, начавший течь с 01.07.2002 трехлетний срок исковой давности на день предъявления настоящего иска - 25.09.2006 истек.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 предусмотренные пунктом 70 Положения о переводном и простом векселе сроки подлежат применению независимо от заявлений сторон.

Исходя из того, что доводы заявителя о неправильном применении судом кассационной инстанции при рассмотрении спора статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 70 Положения о переводном и простом векселе свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А58-6668/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2007.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 28.12.2007.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"