||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 6052/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Роюс" (далее - общество) Осиповой Л.М. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 26.09.2003 по делу N А33-11452/03-С1 Арбитражного суда Красноярского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска (далее - инспекция) о ликвидации общества.

Суд

 

установил:

 

инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с осуществлением им своей деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями требований законодательства, выразившимися в непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сведений, предусмотренных Законом о регистрации.

Решением от 26.09.2003 суд удовлетворил заявление и ликвидировал общество.

Постановлением окружного суда от 29.01.2007 кассационная жалоба общества возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено в связи с истечением шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса.

Оспаривая решение суда о ликвидации, Осипова Л.М. просит его отменить, указывая на неправильное применение норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что на момент ликвидации общество являлось действующим и согласно решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7634/01-С2 о взыскании с МУП "Красноярскгоркомхоз" (далее - предприятие), признанного банкротом, 580494 рубля 62 копейки имело дебиторскую задолженность на указанную сумму. По утверждению заявителя, эта сумма не была включена в промежуточный баланс ликвидированного предприятия.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

При рассмотрении аналогичной жалобы учредителя общества гражданина Осипова Ю.А. с истребованием дела из Арбитражного суда Красноярского края установлено, что на момент вынесения решения о ликвидации общества, его деятельность осуществлялась с нарушением закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности общества, так как последние данные о ней представлены налоговому органу 31.03.2003. В надзорной жалобе доводы об ее осуществлении также не нашли подтверждения.

Кроме того, по указанному в учредительных документах адресу общество отсутствовало, о его фактическом месте нахождения налоговый орган не информирован. Доказательства о надлежащем уведомлении общества о судебном разбирательстве в деле имеются.

Что касается имеющейся, по мнению заявителя, дебиторской задолженности, то вступившим в законную силу решением от 28.08.2003 по делу N А33-8425/03-С2 установлено следующее. В срок, определенный для предъявления требований кредиторов, общество как кредитор предприятия в ликвидационную комиссию не обращалось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Задолженность не была взыскана в связи с тем, что исполнительный лист поступил в ликвидационную комиссию по истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов и не исполнен в связи с ликвидацией должника и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Фактические обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Сделанные выводы переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11452/03-С1 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2003 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"