||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 3202/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2007 по делу N А53-1035/2006-С6-38 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 195/86 от 22.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 4744293 рублей.

Определением от 30.03.2006 дело объединено в одно производство с делом по заявлению общества к инспекции о признании недействительным решения N 204/93 от 29.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12326459 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006, требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции N 195/86 от 22.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 11114 рублей 58 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 решение от 29.05.2006 и постановление от 11.08.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2007 признаны незаконными решение инспекции N 195/86 от 22.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 2902834 рублей 64 копеек, решение инспекции N 204/93 от 29.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 9019333 рублей 58 копеек как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2007 решение от 05.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение от 05.03.2007 и постановление от 11.07.2007 в части отказа в удовлетворении требований отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Общество считает, что указанные судебные акты в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с нереальностью хозяйственных операций по перевозке зерна с рядом поставщиков не соответствуют статьям 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на соответствие представленных им счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

В части отказа в удовлетворении части заявленных обществом требований, суды указали на тот факт, что представленные обществом документы не позволяют установить действительность осуществления хозяйственных операций.

Оценив представленные счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, суды пришли к выводу о несоответствии их установленным законодательством требованиям, поскольку документы не содержат всей необходимой информации или содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными лицами. В силу указанных причин документы не позволяют установить реальность перемещения товаров от поставщиков к заявителю. Выявленные судами недостатки в представленных обществом документах (в частности, отсутствие в ряде товарно-транспортных накладных сведений о количестве груза, владельце транспортного средства и др.) указаны в принятых по делу судебных актах.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1035/2006-С6-38 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"