||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 15373/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Омского отделения N 8634 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8338/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Омского отделения N 8634 (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Олеандр" (далее - общество, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.04.2005 N 45 в размере 39232544 рублей 76 копеек.

Третье лицо: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ИнтерХолдинг-инвест" (далее - заемщик).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора банк просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления банка по следующим основаниям.

Суды установили, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор от 18.04.2005 N 45, факт предоставления денежных средств по кредиту подтвержден материалами дела. В обеспечение обязательства заемщика между банком и обществом был подписан договор поручительства от 18.04.2005 N 126. В связи с расторжением договора поручительства дополнительным соглашением от 21.11.2005 суды не нашли правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя.

Судами исследован и оценен довод банка о превышении полномочий лицом, подписавшим дополнительное соглашение от 21.11.2005 от имени банка, который не нашел своего подтверждения, поскольку правомочие на совершение сделки по прекращению обеспечения исполнения обязательства было предоставлено данному лицу доверенностью от 15.06.2005 N 01-588. Также судами было отмечено, что договор поручительства является самостоятельной сделкой, хотя и акцессорным обязательством по отношению к кредитному договору. Поэтому перечисление в тексте кредитного договора поручителей не означает, что расторжение обеспечительного обязательства должно осуществляться в порядке, определенном для основного обязательства, путем утверждения на кредитном комитете отделения банка.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку он принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8338/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"