||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 15363/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Б.А.Р.С. и К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2007 по делу N А43-1531/2007-41-46 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЛДЭЗ" (правопредшественника ООО "Б.А.Р.С. и К", далее - общество) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Саровбизнесбанк" (далее - банк) о признании недействительным кредитного договора от 20.05.2004 N 03/623, заключенного между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Антикваръ" (правопредшественником ООО "ЕЛДЭЗ").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007, в удовлетворении иска отказано.

В порядке кассационного производства судебные акты не обжаловались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, считая, что нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права привело к ущемлению его прав и законных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и ООО "Антикваръ" (заемщиком) заключен кредитный договор от 20.05.2004 N 03/623, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3000000 рублей.

Довод общества о том, что со стороны заемщика договор подписан неуполномоченным лицом, судами исследован и отклонен со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку суд установил наличие факта прямого последующего одобрения сделки представляемым, выразившегося в уплате заемщиком на протяжении длительного времени процентов по кредитному договору и проведении общего собрания участников заемщика об одобрении сделки (протокол от 18.06.2007).

Установление названного факта исключило необходимость назначения судом почерковедческой экспертизы подписи директора заемщика на спорном кредитном договоре и вызова директора заемщика в качестве свидетеля в судебное заседание, поэтому суды не нашли оснований для удовлетворения соответствующих ходатайств общества.

Назначение экспертизы и вызов свидетеля (статьи 82 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относятся к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствовала.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2007 по делу N А43-1531/2007-41-46 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"