ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 14856/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 16.03.2007 по делу N А35-8282/06-С21 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Капротекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 15.09.2006 N 36.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007 требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.07.2007 названный судебный акт оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. Отметив, что общество реализовывало на экспорт продукцию, поставщиком которой являлось ООО "Торговый Дом "Курскхимволокно", которое в свою очередь приобретало товар у ЗАО "Химволокно", в отношении которого введено конкурсное производство, инспекция делает вывод о неправомерном применении обществом налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товара.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также названные судебные акты, не находит указанных оснований.

Отклоняя доводы инспекции, суды исходили из того, что порядок подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие требованиям вышеназванных норм представленных обществом в инспекцию документов, суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Признавая несостоятельным довод инспекции со ссылкой на введение в отношении поставщика второго уровня конкурсного производства, судебные инстанции исходили из того, что доказательств заключения обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, инспекцией не представлено. Суды указали, что уплата обществом суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товара в составе его стоимости подтвержден материалами дела и инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-8282/06-С21 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ