||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 14276/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Уланова В.Е. (г. Калуга) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2006 по делу N А23-2179/06Г-4-232 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2007 по тому же делу по иску межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Калужской области (г. Калуга) к индивидуальному предпринимателю Уланову В.Е. (г. Калуга) о признании недействительным договора аренды имущества (игровых автоматов) от 31.01.2006.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.12.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело принято к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 исковое требование межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Калужской области оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.09.2007 постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 и от 27.04.2007 отменил, решение суда первой инстанции от 14.12.2006 оставил в силе.

Индивидуальный предприниматель Уланов В.Е. не согласен с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, считая, что судами неправильно применены статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 64 и пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе исследования материалов дела судом первой инстанции установлено, что договор аренды игровых автоматов от 31.01.2006 заключен между индивидуальным предпринимателем Улановым В.Е. (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Ирида" (арендатором), которое не является юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для признания оспариваемого договора недействительным.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-2179/06Г-4-232 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"