||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 13077/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МоРо" (ул. Трофимова, д. 27, корп. 1, г. Москва, 115432) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 по делу N А40-28226/07-30-282,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МоРо" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Салкуца" (далее - ООО "ТД "Салкуца") и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Штоф" (далее - ООО "ТД "Штоф") об отмене решения постоянно действующего Межрегионального третейского суда от 30.11.2006 по делу N Т-093/2006, которым было утверждено мировое соглашение от 07.11.2006, заключенное между ООО "ТД "Салкуца" и ООО "Штоф".

Арбитражный суд г. Москвы 25.07.2007 в открытом судебном заседании рассмотрел заявление общества об отмене решения постоянно действующего Межрегионального третейского суда от 30.11.2006 по делу N Т-093/2006 без участия представителя общества. Определением от 25.07.2007 заявление было возвращено обществу. При этом в вынесенном определении суд указал, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора заявитель указывает на нарушение при его принятии норм процессуального права, а именно статей 121 - 123, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания, нарушении единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель просит определение от 25.07.2007 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела не находит названных оснований.

Однако суд усматривает наличие иных оснований для проверки правильности применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку довод заявителя состоит в том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 25.07.2007, то, принимая во внимание наличие данного основания для проверки правильности применения норм процессуального права, а также, учитывая, что дело не пересматривалось в порядке кассационного производства, оно подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28226/07-30-282 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 отказать.

2. Направить указанное дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"