||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 14408/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Металл-Инвест" (ул. Фрунзе, 1, г. Кыштым, Челябинская область, 456870) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А76-29989/2006-54-870/25 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Металл-Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения от 15.08.2006 N 516787.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 решение от 01.02.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление апелляционной инстанции от 02.04.2007 и постановление кассационной инстанции от 17.07.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель указывает на то, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о его недобросовестности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество ссылается на предоставление им всех документов, предусмотренных налоговым законодательством, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом и судами факт вывоза товара, получение денежных средств от иностранного контрагента, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам и уплата поставщиками налога в бюджет не отрицается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Апелляционная инстанция, поддержанная судом кассационной инстанции, отменяя решение от 01.02.2007 и отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость, пришла к выводу о наличии признаков недобросовестности в действиях общества, использование схем перепродаж в целях незаконного получения денежных средств в виде возмещения налога из бюджета при отсутствии реального осуществления предпринимательской деятельности и несения затрат. При этом суды исходили из ряда фактов, доказанных налоговым органом и не опровергнутых налогоплательщиком, в том числе: отсутствие у налогоплательщика необходимых технических и финансовых возможностей для осуществления хозяйственных операций, наличие печатей и оригиналов учредительных документов общества, а также иностранных контрагентов общества в офисе одного из его поставщиков, неосуществление какой-либо реальной деятельности, направленной на исполнение контракта. Налогоплательщиком доказательств, подтверждающих реальность осуществления заявленных операций и понесенных затрат на оплату сумм налога, представлено не было.

Оценив все обстоятельства во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Судами исследованы и оценены доводы и доказательства, приведенные налогоплательщиком, налоговым органом и конкретные обстоятельства дела, при этом суды в деятельности общества усмотрели признаки схемы, создающей фиктивность движения денежных средств, направленной на создание ситуации формального права на возмещение налога на добавленную стоимость и незаконного изъятия денежных средств из федерального бюджета при отсутствии реального осуществления товарооборота и расчетов.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29989/2006-54-870/25 для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"