||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2007 г. N 14533/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 42 (далее - ФГУ ДЭП N 42) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2007 по делу N А40-21527/07-62-220, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2007 по тому же делу по иску ООО "Трансстройматериалы" к ФГУ ДЭП N 42 о взыскании 66274 рублей 78 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 07.05.2007 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 апелляционная жалоба ФГУ ДЭП N 42 на определение от 07.05.2007 возвращена без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2007 названные определения судебных инстанций оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ФГУ ДЭП N 42 просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ФГУ ДЭП N 42 подлежит отклонению по следующим основаниям.

ООО "Трансстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУ ДЭП N 42 города Брянска о взыскании 57762 рублей 50 копеек задолженности и 8512 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2007 исковое заявление было принято к производству и назначена дата предварительного судебного заседания.

Полагая, что указанное определение не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности, ФГУ ДЭП N 42 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением о возвращении апелляционной жалобы от 14.06.2007 по делу N 09АП-8891/2007-ГК жалоба ФГУП ДЭП N 42 возвращена в связи с отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации норм, предусматривающих обжалование определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Заявитель обратился с кассационной жалобой об отмене определения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, и просил прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы он сослался на то, что Девятый арбитражный апелляционной суд при принятии определения нарушил нормы процессуального права, так как, по мнению заявителя, апелляционную жалобу следовало рассматривать по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, федеральный арбитражный окружной суд указал, что определение о принятии искового заявления к производству от 07.05.2007 Арбитражного суда города Москвы и определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы приняты с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводов установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21527/07-62-220 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 07.05.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"