ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. N 15493/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Медведевой
А.М.,
судей: Осиповой Н.В., Полубениной
И.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление
гр. Межеровского Ю.А. о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2007 по делу N
А53-4149/07-С1-52 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 10.10.2007 по тому же делу,
установил:
Жукова З.Ф., являясь участником общества
с ограниченной ответственностью "ПФ Растр-1" обратилась в Арбитражный
суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"ПФ Растр-1" (далее - общество) и к Межеровскому
Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,
расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 35/113, как
заключенного в нарушение статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).
Решением суда от 29.06.2007 исковые
требования удовлетворены, оспариваемый договор признан недействительной
сделкой.
В апелляционном порядке дело не
пересматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от
10.10.2007 решение суда оставлено в силе.
Суд установил, что оспариваемый договор
заключен между ответчиками в отношении недвижимого имущества стоимость
которого, согласно данным бухгалтерской отчетности, превышает 25 процентов
стоимости имущества общества, а потому пришел к выводу, что договор
купли-продажи является крупной сделкой. Суд признал недоказанным факт одобрения
указанной сделки общим собранием участников общества, а потому признал ее
недействительной, как совершенной с нарушением требований статьи 46 Закона.
Суд не нашел
оснований для применения срока исковой давности, установленного статьей 181
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что истец узнал
о нарушении своего права в 2007 году, после обращения Межеровского
Ю.А. в суд общей юрисдикции о признании права собственности на объект
недвижимости, являющийся предметом спорного договора, а потому признал, что на
момент подачи иска в арбитражный суд годичный срок исковой давности не истек.
Доводы, указанные заявителем в надзорном
заявлении рассмотрены судами первой и кассационной инстанций и получили
надлежащую правовую оценку.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела А53-4149/07-С1-52 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
10.10.2007 отказать.
Председательствующий
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА