||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 г. N 15406/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2007 по делу N А40-42352/03-4-252СР, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве о возмещении расходов на оплату услуг представителя общества в размере 17000 руб.

Определением от 25.01.2007 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2007, заявленные обществом требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. При этом суды при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходили из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы. Суды также приняли во внимание наличие нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат, исходя из того, что сходство дел упрощает и облегчает составление процессуальных документов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на неправомерное уменьшение судами размера сумм расходов, заявленного обществом, поскольку никаких доказательств его чрезмерности налоговым органом не было представлено.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции таких оснований не усматривает.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Обжалуемые судебные акты приняты в пределах полномочий судов исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных обществом доказательств и возражений налогового органа, соответствуют Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и судебной арбитражной практике по рассмотрению судами аналогичных споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42352/03-4-252СР Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"