||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 г. N 15088/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Папяна Карена Арутюновича (ул. Путейская, 15, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 по делу N А50-20073/2006-А4 Арбитражного суда Пермского края,

 

установила:

 

названный судебный акт принят по заявлению Папян К.А. к Инспекции ФНС России по Свердловскому району города Перми (ул. 1-я Красноармейская, 21, г. Пермь, 614000) о признании недействительным ее решения от 16.11.2006 N 2711 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 439531,80 руб., взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 2197659 руб. и пеней за январь 2006 года в сумме 261202,36 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 решение суда первой инстанции изменено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2007 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года. По результатам проверки вынесено решение от 16.11.2006 N 2711 о привлечении налогоплательщика к ответственности. Этим решением также предложено уплатить налог на добавленную стоимость и пени. По мнению налогового органа, предпринимателем неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2638530 руб., уплаченной контрагентами, поскольку счета-фактуры являются фиктивными, а суммы налога поставщиками в бюджет не уплачены.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 109, 122, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды на основе исследования имеющихся в материалах дела доказательств установили, что поставщики в базе данных федерального уровня отсутствуют. Указанный продавцами в счетах-фактурах ИНН не был присвоен ни одному налогоплательщику, что свидетельствует о несоответствии документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, оформленные поставщиками, не являются допустимыми доказательствами для принятия их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерным начисление обществу налога на добавленную стоимость и пеней. Привлечение общества к налоговой ответственности суды посчитали необоснованным в связи с наличием обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности.

Таким образом, оспариваемый судебный акт вынесен с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Заявителем не опровергнуты выводы судебных инстанций о том, что налогоплательщиком в обоснование налогового вычета представлены счета-фактуры не соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела и выводов судов о них не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А50-20073/2006-А4 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"