ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. N 15043/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ингир" (ул. Московская, 40, г. Ростов-на-Дону, 344082)
о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2007 по делу N
А-32-22454/2006-26/270 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления
апелляционной инстанции от 25.04.2007
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
26.07.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные
акты приняты по заявлению ООО "ИНГИР" к Инспекции ФНС России по
Красноармейскому району (ул. Коммунистическая, 189, ст. Полтавская,
Красноармейский район, Краснодарский край, 353800) о признании незаконными ее
решения от 16.05.2006 N 1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 7
статьи 366 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 202500 руб. и к Управлению
ФНС России по Краснодарскому краю (ул.
Гоголя, 90, г. Краснодар, 350000) о признании недействительным его решения от
26.07.2006 N 26-09/285315 об оставлении без изменения решения инспекции ФНС
России по Красноармейскому району от 16.05.2006 N 1.
Решением суда первой инстанции от
26.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
25.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2007 оставил без изменения
решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу
судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды
руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды, исследовав имеющиеся в материалах
дела доказательства, установили подтвержденным материалами дела факт снятия с
учета в налоговой инспекции девяти игровых автоматов и нахождения их в игровом
зале в рабочем состоянии на момент проверки. Данные обстоятельства
документально не опровергнуты обществом, т.е. не представлены надлежащие
доказательства неисправности обнаруженных при проверке игровых автоматов,
снятых с учета. Суды не приняли доводы общества о том, что оно не извлекало
прибыль, не эксплуатировало спорные игровые автоматы, игровой зал не
осуществлял деятельность, посетители в зале отсутствовали, поскольку данные
доводы противоречат данным протокола осмотра об эксплуатации игровых автоматов.
В связи с
изложенным, суды пришли к выводу о том, что общество в отношении указанных
игровых автоматов не выполнило обязанность по регистрации объектов
налогообложения налогом на игорный бизнес, поэтому в его действиях имеется
состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка
указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявителем не приведено доказательств
нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А-32-22454/2006-26/270
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО