||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 г. N 14748/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16088/06-18, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 по тому же делу, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Кишенин А.С. (ул. Социалистическая, 78 - 62, г. Бийск, Алтайский край, 659300) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ул. Мартьянова, 59/1, г. Бийск, Алтайский край, 659305) от 19.10.2006 N РА-173-12, которым предусмотрено привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10560,40 руб., доначисление 112697,08 руб. налога на добавленную стоимость, начисление 87486 руб. пеней.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя указанной суммы штрафа на основании оспариваемого ненормативного акта.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции по результатам выездной проверки за 01.01.2003 - 31.12.2004 о необоснованном включении в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетам-фактурам поставщиков предпринимателя - ООО "Автосиб" и ООО "Тракторзапчасть".

Решением суда первой инстанции от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.07.2007, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Суды пришли к выводу о соблюдении предпринимателем требований, установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при применении налоговых вычетов. Кроме того, суд принял во внимание, что оспариваемое решение составлено с нарушением требований, установленных статьей 101 Кодекса.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права, неверную оценку доказательств по делу, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость произведены обществом в порядке, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждены соответствующими документами.

Изложенные в рассматриваемом заявлении доводы инспекции об отсутствии сведений о регистрации и постановке на налоговый учет поставщиков были предметом рассмотрения и оценки при рассмотрении делами по существу. Судами отклонены доводы инспекции об отсутствии в региональных базах данных и в документах налогового учета информации о контрагентах предпринимателя, поскольку ответы соответствующих органов не содержат сведений об отсутствии таких сведений на дату заключения сделок и поставки продукции.

Судебными инстанциями также учтено, что оспариваемое решение не содержит сведений об обстоятельствах совершения налогоплательщиком вменяемого правонарушения, из решения не усматривается, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, отсутствуют сведения о вине предпринимателя.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушениях судами норм права либо нарушении единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-16088/06-18 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"