||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 г. N 14286/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (ул. Первомайская, 8, с. Еткуль, 456560) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2007 по делу N А76-1058/2007-41-162 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Картэп-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 1594 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 234691 рублей, 263 рубля 56 копеек пеней и штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 75611 рублей 80 копеек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Картэп-Сервис" о взыскании 136413 рублей штрафных санкций, начисленных оспариваемым решением от 29.12.2006 N 1594.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2007 первоначально заявленное требование удовлетворено. Встречное требование удовлетворено в части взыскания штрафов в общей сумме 42520 рублей. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.08.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Заявитель не опроверг выводы судов о том, что налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение срока перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц и факт перечисления спорных сумм налога на момент окончания налоговой проверки и принятия решения.

Кроме того, заявитель не опроверг выводы судов о том, что часть спорных сумм не была удержана налоговым агентом с работников в связи с их увольнением.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1058/2007-41-162 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"