||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 г. N 10412/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20191/2005-6, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2007 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Салек" (ул. Базовая, 6, г. Киселевск, Кемеровская область, 652700) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску (ул. Гормашевская, 1, г. Киселевск, Кемеровская область, 652700) от 23.06.2005 N 36 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2649634,80 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления 13248174 руб. этого налога, начисления соответствующих сумм пеней.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества. Основанием для его принятия явились выводы инспекции о неправомерном включении обществом в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам за счет заемных средств, а также неправомерное применение налоговых вычетов сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам несуществующих, по мнению инспекции, поставщиков.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2006 (новое рассмотрение дела) заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11384334 руб., соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций в сумме 2276866,80 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Суд первой инстанции посчитал необоснованными выводы налогового органа о неправомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с осуществлением расчетов с поставщиками за счет заемных средств. Кроме того, суд счел правомерным включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных поставщикам ЗАО "ВЭСТ", ООО "СтройТехтрейд", ЗАО ТПК "Сибирь". Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не подтверждена обоснованность налоговых вычетов в 2003 - 2004 годах по операциям, совершенным с поставщиком ЗАО "Бригг", в сумме 1863840 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2007, решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены, поскольку инспекцией не доказаны заявленные доводы.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Киселевску просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполную и неверную оценку доказательств по делу и указывая на то, что счета-фактуры, представленные в обоснование налоговых вычетов, составлены с нарушением требований, предусмотренных 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные сведения. Контрагенты общества на налоговом учете не состоят, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие их правовой статус.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость произведены обществом в порядке, предусмотренном положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению судом, налоговым органом не доказаны доводы о недостоверности сведений в счетах-фактурах, не опровергнуты факты исполнения сделок и оплаты полученного товара, не представлены доказательства отсутствия регистрации поставщиков на момент заключения сделок.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-20191/2005-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"