ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 8134/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление от 28.09.2007 N 207 ООО "Касмала"
о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2006 по делу N 12-213/05
Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 12.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Сибзернопродукт"
к ООО "Касмала" о взыскании 12011463 рублей
15 копеек.
Третье лицо: ООО "Нефтестройсервис".
Суд
установил:
обжалуемыми судебными актами
удовлетворены исковые требования ООО "Сибзернопродукт"
к ООО "Касмала" о взыскании 12011463 рублей
15 копеек задолженности по договору комиссии от 12.02.2004 N 03/02/2004.
ООО "Касмала"
в своем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что
выводы судебных инстанций о согласии ответчика с изменением цены поставляемого
товара не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам,
нарушают нормы материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении,
а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными
инстанциями установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор
комиссии от 12.02.2004 N 03/02/2004, по условиям которого ООО "Нефтестройсервис" (комиссионер) обязался по поручению
ООО "Касмала" (комитент) за соответствующее
вознаграждение совершить сделки - найти поставщика нефтепродуктов, заключить с
ним договор купли-продажи нефтепродуктов с целью их поставки комитенту или его
заказчикам. Номенклатура, цены, технические
характеристики нефтепродуктов согласованы сторонами в приложениях к договору
комиссии.
При этом судом установлено, что
положениями договора комиссии от 12.02.2004 N 03/02/2004 предусмотрен порядок
согласования новых цен, в соответствии с которым до начала ввода новых цен
комиссионер письменно уведомляет об этом комитента до момента отгрузки.
Комитент в течение трех дней с момента получения уведомления должен письменно
известить комиссионера о своем согласии или несогласии с новыми ценами.
Поставка продукции по новым ценам без его согласия в этот период не
производится. Неизвещение комиссионера в
установленный срок означает согласие комитента с новыми ценами.
В качестве оплаты нефтепродуктов,
поставленных по договору, заключенному ООО "Нефтестройсервис" с ООО "Рондини",
ответчик перечислил 10115000 рублей, после чего был поставлен товар на общую
сумму 9512818 рублей 90 копеек. После подписания приложений N 3, 4 к договору
комиссии ответчиком уплачено 16012761 рубль.
При этом,
денежные средства были перечислены ООО "Нефтестройсервис"
контрагенту по договору поставки в размере 15959784 рублей 50 копеек (с учетом
предыдущих задолженностей ответчика по оплате за поставленные нефтепродукты в
рамках договора комиссии от 12.02.2004 N 03/02/2004). В связи с произошедшим
увеличением цен на мировом рынке были нарушены сроки отгрузки, товар отгружен
по завышенной цене. В результате у ответчика образовалась задолженность по
оплате товара на сумму 12011463 рублей 15 копеек.
Право требования указанной задолженности
в размере 12011463 рублей 15 копеек перешло к истцу на основании договора
цессии от 27.12.2004 N 764, заключенного ООО "Нефтестройсервис" и ООО "Сибзернопродукт".
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в
подтверждение своих доводов о направлении в адрес ответчика уведомления об
изменении цены на подлежащие поставке нефтепродукты, как это предусмотрено
положениями статьи 995 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями
договора комиссии от 12.02.2004 N 03/02/2004. Тогда как надлежащие
доказательства отказа принятия нефтепродуктов, поставленных по новым ценам,
ответчиком представлены не были.
Доводы заявителя,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об
отсутствии согласия комитента (ответчика) на принятие нефтепродуктов по
измененным ценам, а также о несоответствии договора уступки права требования
нормам гражданского законодательства, были предметом рассмотрения судебных
инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и
задачам надзорного судопроизводства (часть 4
статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 12-213/05 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
12.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА