||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N 15032/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска (ул. Тагильская, 60-А, г. Челябинск, 454084) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.11.2006 по делу N А76-15456/06-35-1066 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

государственное предприятие "Челябинский государственный цирк" (ул. Кирова, д. 25, г. Челябинск, 454084) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Калининскому району города Челябинска о признании недействительным ее решения от 07.07.2006 N 1194 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция ФНС России по Калининскому району города Челябинска обратилась в арбитражный суд со встречными требованиями о взыскании с Государственного предприятия "Челябинский государственный цирк" санкций по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 84825 руб. за декабрь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2006 первоначально заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 76094 руб., соответствующей пени, штрафа в сумме 15218,80 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в сумме 99696 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части первоначально заявленного требования отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено частично. С предприятия взыскан штраф в сумме 7141,50 руб. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда первой инстанции изменено. Судом принят отказ предприятия от требований в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3975,77 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 19878,83 руб. и пеней в сумме 588,05 руб. Производство по настоящему делу в указанной части прекращено. Первоначально заявленное требование государственного предприятия удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 56185,17 руб., пени в сумме 4766,3 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 11243,03 руб. и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 99696 руб. В удовлетворении остальной части первоначально заявленного требования отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено частично. С государственного предприятия взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, спор возник о правомерности применения государственным предприятием льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, при налогообложении операций, связанных с предоставлением в пользование жилья в общежитиях.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 111, 106, 108, 119, 122, подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций и пришли к выводу об обоснованном применении налогоплательщиком льготы, связанной с освобождением от налогообложения услуг по предоставлению в пользование комнат в общежитии. Кроме того, суды указали, что инспекция неправомерно определила сумму выручки, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, полученной от предоставления услуг по проживанию в общежитии за декабрь 2005 года, в действительности в декабре 2005 года доход не превысил 1 млн. руб. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа ввиду отсутствия события правонарушения.

Нарушении норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А76-15456/06-35-1066 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"