ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. N 14280/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Смольской Е.Ф. о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 20.03.2007 по делу N А56-4036/2007, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от
04.09.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
Смольская Е.Ф. обратилась в арбитражный
суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Определением от 14.02.2007 заявление
оставлено без движения, так как заявителем не выполнены требования пунктов 2 и
4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предложено в срок до 15.03.2007 представить в суд документы,
подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и
размере, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя.
Определением от
20.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.09.2007, заявление возвращено Смольской Е.Ф.
на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Смольская Е.Ф. указывает, что по заявлению об оспаривании
действий и решений государственных органов с физических лиц взимается
государственная пошлина в размере 100 рублей, что не учтено арбитражными
судами. Кроме того, заявитель считает, что суды, в нарушение пункта 6 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не произвели зачет
государственной пошлины, уплаченной ей за рассмотрение дел другими судами.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи
333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об
установлении фактов, имеющих юридическое значение, уплачивается государственная
пошлина в размере 1000 рублей.
Настоящим подпунктом размер
государственной пошлины установлен одинаковый как для юридических, так и для
физических лиц.
Поскольку заявителем была уплачена государственная
пошлина в размере 100 рублей, арбитражный суд обоснованно оставил заявление без
движения.
Довод заявителя о
том, что судами не произведен зачет государственной пошлины, уплаченной при
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации, к Уполномоченному по правам человека в Российской
Федерации, был предметом рассмотрения судов, которые указали, что заявителем не
представлены документы, перечисленные в пункте 6 статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации, необходимые для зачета.
При указанных обстоятельствах заявление
было возвращено правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4036/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора определения от 20.03.2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.09.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА