ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13485/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А. рассмотрел
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кореновскрыба" (г. Кореновск) о пересмотре в порядке
надзора постановления суда апелляционной инстанции от 10.04.2007 по делу N
А32-17708/2006-27/169 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 по тому же делу по иску закрытого
акционерного общества "Кореновскрыба" (г.
Кореновск) к индивидуальному предпринимателю Белоглазову Ю.Г. (г. Кореновск) о
взыскании 180000 рублей задолженности по арендным платежам по договору от
24.06.2004 за период с 24.04.2005 по 24.09.2005 и 28270 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2005 по 13.12.2006 (с
учетом уточнения иска).
Суд установил:
решением суда первой инстанции от
12.01.2007 с индивидуального предпринимателя Белоглазова Ю.Г. в пользу закрытого
акционерного общества "Кореновскрыба"
взыскано 180000 рублей долга и 28270 рублей процентов.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 10.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, в иске
отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности существования
между сторонами арендных отношений в период с 24.04.2005 по 24.09.2005.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 07.08.2007 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество "Кореновскрыба" (далее - заявитель, общество) не согласно с постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, считая, что они нарушают единообразие в толковании и
применении судами норм права. По мнению заявителя, вывод об
отсутствии договорных отношений между сторонами в период с апреля по сентябрь
2005 года сделан судом апелляционной инстанции без учета положений пункта 2
статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-10796/2005-27/209, имеющим преюдициальное
значение для настоящего дела, установлено, что договор аренды от
24.06.2004 в установленном порядке не расторгнут. Заявитель также полагает, что
постановление суда апелляционной инстанции вынесено незаконным составом суда:
на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, полномочия судьи Шкиры Д.М., принимавшего участие в рассмотрении дела, были
прекращены в связи с истечением их срока.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за
период с апреля по октябрь 2005 года соответствует обстоятельствам дела,
установленным на основе всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств и изучения материалов дела N А32-10796/2005-27/209.
Ссылка заявителя на
нарушение судами правила пункта 2 статьи 69 Кодекса является несостоятельной,
поскольку в обоснование требования о взыскании 240000 рублей задолженности по
договору аренды от 24.06.2004, рассмотренного в рамках дела N
А32-10796/2005-27/209, общество ссылалось на нарушение предпринимателем
обязательства по внесению арендных платежей в период с 20.07.2004 по 20.03.2005
и установление наличия либо отсутствия между сторонами арендных отношений в период с апреля по октябрь 2005 года не входило в предмет доказывания
по упомянутому делу.
Что касается утверждения заявителя о
рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, то оно не
основано на законе.
Согласно абзацу 4
пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе
судей" судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их
срока, в случае, если он в установленном порядке не обратился в соответствующую
квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи
либо если соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в
рекомендации на должность судьи без
ограничения срока полномочий, или судья, срок полномочий которого истек в связи
с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает
осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела,
начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд.
Исходя из смысла
данной нормы ее действие распространяется также на
судей, обратившихся в квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении
на должность судьи без ограничения срока полномочий и рекомендованных
квалификационной коллегией на эту должность.
Полномочия судьи Арбитражного суда
Краснодарского края Шкиры Д.М., назначенного на
трехлетний срок полномочий Указом Президента РФ от 07.08.2003 N 924 "О
назначении судей арбитражных судов", прекращены в связи с истечением их
срока 31.08.2006. На должность судьи без ограничения срока полномочий судья Шкира Д.М., рекомендованный квалификационной коллегией
судей, назначен Указом Президента РФ от 21.07.2007 N 939 "О назначении
судей арбитражных судов". В период с 01.09.2006 по 10.04.2007 (дата
рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции) назначения судей в
Арбитражный суд Краснодарского края не производились.
Таким образом, судья Шкира
Д.М. был вправе участвовать в рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной
инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17708/2006-27/169
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
постановления суда апелляционной инстанции от 10.04.2007 и постановления
Федерального арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА