ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N 14839/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рустел" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2007 по делу N А82-9758/04-56, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице СП "Переяславский узел электросвязи" к обществу с ограниченной ответственностью "Рустел" о взыскании задолженности в сумме 979475 руб.

Третье лицо - Ярославское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2007 требования открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" удовлетворены полностью.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.08.2007 оставил судебные акты без изменения.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что между сторонами заключен договор межсетевого взаимодействия операторов сети электросвязи от 01.08.2002 N 4 с соглашением к нему от 08.06.2004 N 1, согласно которому стороны обязались предоставлять друг другу технические средства и сетевые услуги по пропуску трафика по сети электросвязи общего пользования для обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи информации в рамках сетей общего пользования; факт оказания истцом услуг за пропуск междугородного и международного трафика за период с ноября 2003 по июль 2004 и за точки подключения за октябрь 2003 года подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не отрицаются; ответчик не представил доказательств разрешения возникших разногласий по расчетам в порядке, предусмотренном договором и Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, о применении которых стороны договорились при заключении договора, в связи с чем расчеты должны производиться с учетом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Рустел" просит их отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела нет документов за пропуск трафика в ценах (таксах) как оператору, а все счета выставлялись в тарифах как абоненту; судом неправильно истолкована статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 01.08.2002 N 4; из условий договора, касающихся взаиморасчетов и порядка урегулирования разногласий, возникающих при взаиморасчетах; оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Основным доводом заявителя является довод о том, что истцом, а затем судом неверно определена стоимость услуг, поскольку при ее расчете применены не расчетные цены (таксы) за пропуск междугородного трафика, а тарифы для абонентов за междугородные переговоры, а также неправильно применен пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуя вопрос правильности расчетов истца, суд исходил из того, что цена за оказываемые услуги в договоре не определена; в разделе 3 договора определен порядок расчетов, а пункт 3.6 договора устанавливает, что в случае разногласий, возникающих при взаиморасчетах между операторами, регулирование экономических взаимоотношений между ними и установление расчетных цен (такс) за предоставление технических средств, а также за участие в предоставлении сетевых услуг осуществляется МАП России в соответствии с Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи и методикой установления расчетных цен (такс).

Как указал суд, ответчик признал факт оказания ему услуг истцом, однако, оспаривая расчет истца, не представил свой расчет стоимости услуг, не представил доказательств урегулирования разногласий по взаиморасчетам и отказался от оплаты оказанных услуг в целом, что является нарушением принятых на себя по договору обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 781 названного Кодекса ООО "Рустел" обязано оплатить оказанные ему истцом услуги за пропуск междугородного и международного трафика.

Приведенные в заявлении доводы касаются доказательственной базы по делу и свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств.

Однако глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований Судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А82-9758/04-56 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА