ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N 12298/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Производственного сельскохозяйственного кооператива рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (ул. Траловая, д. 12А, оф. 401, г. Мурманск, 183010) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2007 по делу N 6527/07,

 

установил:

 

производственный сельскохозяйственный кооператив рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (далее - производственный кооператив) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и не соответствующим абзацу третьему пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации бездействия Правительства Российской Федерации, не включившего заявителя в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452 (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 N 6, от 30.12.2006 N 843).

В судебном заседании производственным кооперативом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении требования, сформулированное как требование о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452 "О перечне градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов" в части невключения в указанный перечень производственного сельскохозяйственного кооператива рыболовецкого колхоза "Северная Звезда", как не соответствующего абзацу третьему пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2007 N 6527/07 производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного определения в порядке надзора производственный кооператив просит его отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, заявленные им требования подлежат рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, так как они соответствуют категории дел, отнесенных к исключительной подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: требования об оспаривании нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель указывает на возможность оспаривания нормативного акта в части невключения его в Перечень, ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, производственный кооператив приводит доводы о неправомерном невключении его Правительством Российской Федерации в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, указывая на соответствие всем требованиям, установленным пунктом 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, не находит указанных оснований.

Прекращая производство по делу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что заявление производственного кооператива о признании недействующим Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452 в части невключения заявителя в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право "применения пониженной ставки" сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, не может быть рассмотрено по существу, так как по смыслу заявлено требование об обжаловании бездействия Правительства Российской Федерации, что арбитражным процессуальным законодательством не отнесено к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, производственному кооперативу отказано во включении его в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, в связи с несоответствием критериям, установленным пунктом 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом данного обстоятельства, а также того, что в указанный перечень вносятся изменения в случае приобретения или утраты российскими рыбохозяйственными организациями признаков, на основании которых им представляется право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, вывод суда о том, что требования заявителя фактически заключаются в обжаловании действий (бездействия), а не нормативного правового акта Правительства Российской Федерации и, следовательно, не относятся к категории дел, подлежащих рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, является обоснованным. Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель имеет право на обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 6527/07 для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ