ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 г. N 13398/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2007 по делу N А57-14722/06-17 Арбитражного суда Саратовской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Концыбовский Анатолий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, выразившихся в начислении налога на имущество физических лиц на нежилое помещение магазина, используемое индивидуальным предпринимателем для ведения своей хозяйственной деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, а также о признании недействительным требования инспекции N 123434 от 27.09.2006 об уплате налога.

Решением суда от 23.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Вместе с кассационной жалобой инспекцией было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 25.06.2007 ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонил, а кассационную жалобу возвратил заявителю.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговым органом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (в частности, при подаче кассационной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд кассационной инстанции руководствовался положениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" и установил, что налоговым органом не представлено ни одного доказательства в подтверждение доводов, изложенных в указанном ходатайстве.

Доводы заявления о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих вопросы уплаты государственной пошлины, отсрочки, рассрочки ее уплаты, являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-14722/06-17 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН