||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2007 г. N 2418/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Михайловский ГОК" (далее - общество) от 12.02.2007 N 26-61юр (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения от 27.04.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-716/06 ип-62 (дело N А40-13914/01-62-128), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 по тому же делу по заявлению судебного пристава-исполнителя МО и ОИП ГУ ФССП (далее - судебный пристав-исполнитель) по г. Москве Быховца К.Б. по иску общества к Межрегиональному общественному фонду "Российский фонд за международное сотрудничество и развитие" (далее - фонд) о взыскании 12000000 рублей вексельного долга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2001 удовлетворен иск общества о взыскании с фонда 12000000 рублей вексельного долга, выдан исполнительный лист от 01.08.2001, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением от 17.04.2006 о прекращении исполнительного производства на основании статей 3, 7, 9, 23 - 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с ликвидацией организации должника и снятием ее с налогового учета.

Определением от 27.04.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 06.09.2006 и от 19.12.2006, указанное заявление удовлетворено.

Оспаривая указанные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель сослался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих ликвидацию фонда.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно руководствовались указанными положениями Закона об исполнительном производстве.

Следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, указавшего на то, что довод о неправомерной ликвидации фонда не относится к предмету доказывания по данному делу.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-716/06 ип-62 (дело N А40-13914/01-62-128) Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 27.04.2006 названного суда по указанному делу, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"