||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2007 г. N 1929/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1487/2006-5 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2006 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (далее - Росприроднадзор) о применении последствий недействительности ничтожного договора от 02.02.2006 N 4-Э/2006 на выполнение работ по организации и проведению государственной экологической экспертизы.

В обоснование иска общество ссылается на то, что проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на участках лесного фонда в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" не относится к объектам обязательной государственной экологической экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Крестецкий лесхоз".

Решением от 03.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что спорный договор не соответствует статье 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе".

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Лесхоз (арендодатель) и ООО "Союз" (арендатор) заключили договор аренды участков лесного фонда от 22.07.2003 сроком на 10 лет.

Пунктами 3.2 и 6.4.16 договора установлено, что арендатор обязан в течение года с момента государственной регистрации договора представить арендодателю проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, который должен пройти государственную экологическую экспертизу.

ООО "Союз" (заказчик) и Росприроднадзор (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по организации и проведению государственной экологической экспертизы от 02.02.2006 N 4-Э/2006, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить работы по организации и проведению государственной экологической экспертизы объекта планируемой хозяйственной или иной оказывающей влияние на природные ресурсы деятельности на участках лесного фонда, арендуемых заказчиком.

Заключение экспертной комиссии принято заказчиком без замечаний по акту сдачи приемки выполненных работ от 24.03.2006 и им оплачено.

Суды пришли к выводу, что спорный договор является добровольным соглашением сторон и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Учитывая, что спорный договор является гражданско-правовой сделкой по возмездному оказанию услуг, заключенной сторонами по добровольному соглашению, суд надзорной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Кроме того, пункты договора аренды участков лесного фонда, устанавливающие обязанность арендатора по проведению государственной экологической экспертизы, им не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1487/2006-5 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"