||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 1920/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Рысиной М.И. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 по делу N А53-687/2006-С6-48 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рысиной М.И. о взыскании 375061 рублей 67 копеек.

Индивидуальный предприниматель Рысина М.И. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области со встречным заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу о признании недействительным решения инспекции от 10.11.2005 N 59 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 18.05.2006 первоначально заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя взыскано 165285 рублей 27 копеек, в том числе 208205 рублей налога на добавленную стоимость, 12088 рублей налога с продаж, 8872 рубля 03 копейки единого социального налога, 31120 рублей 24 копейки пеней и 5000 рублей налоговых санкций.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.11.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Довод заявителя о нарушении инспекцией срока обращения в суд необоснован, поскольку основанием обращения инспекции в суд за взысканием доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций было решение инспекции от 10.11.2005 N 59, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-687/2006-С6-48 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"