||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 2500/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Андреевой Т.К. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (Татищева б-р, д. 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2006 по делу N А55-6762/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ханифов Ренат Булатович (далее - индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 04-19/1181 от 23.01.2006 и обязании Инспекции возместить 57439 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при их вынесении.

Налоговый орган указывает на то, что представленный налогоплательщиком пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: в представленных грузовых таможенных декларациях не указаны какие-либо дополнительные соглашения к контракту с иностранным лицом (спецификации), отсутствуют отметки таможенных органов, в представленном свифт-послании не содержатся сведения о контракте, по которому перечислены денежные средства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения налогового органа судебными инстанциями установлено соответствие налоговому законодательству всех представленных налогоплательщиком документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении индивидуальным предпринимателем факта экспорта товара, получения экспортной выручки от иностранного контрагента и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Таким образом, доводы Инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6762/2006 для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"