||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 2193/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ТУ ФАУФИ по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4869/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2006 по тому же делу по иску Заместителя прокурора Московской области и Территориального управления Росимущество по Московской области к Администрации г. Климовска МО, Совету депутатов г. Климовска МО, ГУ ФРС по МО о признании недействительным распоряжения главы г. Климовска от 14.07.2004 N 255-р, постановления Главы г. Климовска от 15.07.2004 N 790, решения Совета депутатов г. Климовска от 15.07.2004 N 5/9, признании незаконными действий ГУ ФРС по Московской области по регистрации права собственности муниципального образования - город Климовск Московской области на объекты незавершенного строительства, произведенные 22.07.2004; при участии третьих лиц - ОАО "Конструкторское бюро автоматических линий им. Л.Н. Кошкина", Министерства имущественных отношений Московской области, ООО "Климовская строительная компания", ООО "Пилолюкс",

 

установил:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение от 07.06.2006 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.11.2006 решение от 07.06.2006 и постановление от 21.08.2006 оставлены без изменения; кассационная жалоба - без удовлетворения.

ТУ ФАУФИ по Московской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что суд не применил норму материального права, подлежащую применению при рассмотрении настоящего спора (Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), и, кроме того, имело место неверное толкование судами Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами трех инстанций, государственная регистрация прав на спорные объекты недвижимого имущества была осуществлена в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Основанием для регистрации послужил действующий акт органов местного самоуправления - решение Совета депутатов города Климовска от 15.07.2004 N 5/9.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ТУ ФАУФИ по Московской области не доказало основания возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект и не доказало нарушения прав и интересов оспариваемым Решением Совета депутатов.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-4869/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"