||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 11477/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Куликовой В.Б., рассмотрев заявление Унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия N 1 в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8779/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2007 по тому же делу по иску конкурсного управляющего унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия N 1 (далее - УМ ПАТП N 1) Г.В. Артышука к Департаменту недвижимости администрации города Томска о признании ничтожной сделки по изъятию (передаче) от УМ ПАТП N 1 администрации города Томска имущества, перечисленного в постановлении N 206 мэра города Томска от 15.05.2003 и приложении N 1 к нему, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить УМ ПАТП N 1 вышеуказанное имущество,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.02.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что передача имущества во исполнение постановления мэра была осуществлена УМ ПАТП N 1 добровольно, что соответствует положениям действующего законодательства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2006 N 11477/06 дело N А67-8779/2005 Арбитражного суда Томской области направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства решения и постановления апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции, подтвердив выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что поскольку предприятие отказалось от имущества, а доказательства прекращения деятельности УМ ПАТП N 1 в связи с изъятием части имущества из хозяйственного ведения отсутствуют, иск является недоказанным.

Унитарное муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что изъятие части имущества у УМ ПАТП N 1 было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства по причине отказа от него предприятием и привело лишь к сокращению объемов пассажирских перевозок, а не к прекращению уставной деятельности предприятия.

С учетом установленных судами обстоятельств правомерного изъятия имущества у предприятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы заявителя не относятся к основаниям для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А67-8779/05 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"