||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 1924/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Соломатиной М.А. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2006 по делу N А40-84153/05-56-487, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 по тому же делу по иску гражданки Соломатиной М.А. (г. Москва) и гражданки Гарькуши Е.О. (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Фирма "Очарование-2" (г. Москва) и региональному отделению ФСФР России в Центральном федеральном округе (г. Москва) о признании недействительными:

- выпуска акций ЗАО "Фирма "Очарование-2", зарегистрированного РО ФСФР в ЦФО 31.01.2005 под государственным номером 1-01-53654-Н-001Д;

- решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "Очарование-2", оформленного протоколом от 31.08.2004;

- решения совета директоров ЗАО "Фирма "Очарование-2", оформленного протоколом от 29.11.2004;

- пункта 24 приказа РО ФСФР в ЦФО от 31.01.2005 N 183;

а также о применении последствий недействительности выпуска акций в виде изъятия из обращения 154 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Очарование-2" номинальной стоимостью 6100 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-53654-Н-001-Д) и аннулирования их государственной регистрации (с учетом уточнения иска).

3-и лица: Емельянова А.П., Зизова Е.А., Каширина О.Н., Князева О.В., Карпова М.А., Шебуняев Е.П., Зыкова О.А., Кузовлева И.А., Ларионова М.Г., Подболотова Е.В., Горностаева Н.В., Федорова С.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 решение суда первой инстанции от 09.06.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2006 решение от 09.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 оставил без изменения.

Гражданка Соломатина М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В результате исследования и оценки представленных доказательств судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцы принимали участие в общем собрании акционеров ЗАО "Фирма "Очарование-2" от 31.08.2004 и голосовали за увеличение уставного капитала общества путем выпуска дополнительных 154 акций.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным этого решения и выпуска акций, зарегистрированного РО ФСФР РФ 31.01.2005, не имелось.

Утверждение заявителя о том, что суд не рассмотрел все требования истцов, является несостоятельным, поскольку мотивировочные части решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда содержат выводы по каждому заявленному истцами требованию.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-84153/05-56-487 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"