||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 2062/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт-Экспресс" (далее - ООО "Арт-Экспресс") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2006 по делу N А45-29495/06-30/3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Арт-Экспресс" к открытому акционерному обществу "Искитимцемент" (далее - ОАО "Искитимцемент") и главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ГУ ФССП по Новосибирской области) о взыскании 13991901 рубля убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2006 в иске к ОАО "Искитимцемент" отказано. Производство по делу в отношении ГУ ФССП по Новосибирской области прекращено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции ООО "Арт-Экспресс" (истец) просит названные судебные акты отменить, поскольку полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Арт-Экспресс" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска от 21.10.2002 с ООО "РДА" в пользу Лешакова В.Г. взыскан 1914621 рубль.

При рассмотрении указанного дела судом общей юрисдикции принято определение от 17.08.1999 об обеспечении иска в виде наложения ареста на портландцемент М-400, принадлежащий ООО "РДА" и находящийся на хранении у ОАО "Искитимцемент" в количестве 7268,52 тонн на сумму 1911621 рубль, а также запрещено ОАО "Искитимцемент" передавать ответчику - ООО "РДА" указанное имущество или выполнять указания последнего по его отпуску третьим лицам.

В связи с отсутствием денежных средств у ООО "РДА" (должника) определением Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска от 11.07.2003 изменен порядок и способ исполнения решения суда и обращено взыскание на имущество должника, находящееся под арестом - 7268,52 тонн портландцемента М-400, переданного на хранение ОАО "Искитимцемент", путем передачи этого цемента в собственность Лешакова В.Г. Судом был выдан исполнительный лист от 22.07.2003.

В обоснование исковых требований ООО "Арт-Экспресс" (новый кредитор) ссылался на договор уступки права требования от 15.02.2005, заключенный с Лешаковым В.Г. (кредитором), по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования к ООО "РДА" (должнику) по передаче в собственность цемента в количестве 7268,52 тонн, находящегося на хранении у ОАО "Искитимцемент".

Позднее в связи с отсутствием у ОАО "Искитимцемент" указанного имущества, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 14.10.2005 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что из договора уступки права требования от 15.02.2005 следует, что Лешаков В.Г. уступил истцу право требования к ООО "РДА", поэтому у истца не возникло право на предъявление настоящего иска к привлеченным по делу ответчикам.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о том, что исполнительный лист для исполнения определения Заельцовского районного суда города Новосибирска от 17.08.1999 по делу N 2-2371/99 судом не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем исполнительные действия по составлению описи арестованного имущества и его передачи на хранение ОАО "Искитимцемент" не осуществлялись.

Указанные обстоятельства послужили мотивом для принятия судами решения о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2006 по делу N А45-29495/06-30/3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"