ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. N 1850/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Архангельская генерирующая компания" о пересмотре в порядке надзора
решения от 22.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.08.2006
по делу N А05-3100/2006-5 Арбитражного суда Архангельской области и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Архангельская генерирующая компания" к закрытому акционерному
обществу "АСХО "Тепличное" о взыскании 318562 рублей 24 копеек
задолженности за отпущенную в период с 01.01.2006 по 15.01.2006 тепловую
энергию, исходя из тарифа для потребителей, оплачивающих производство и
передачу тепловой энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица
привлечен Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области.
Суд
установил:
решением от 22.05.2006, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении исковых требований отказано.
При разрешении спора, суды,
руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали
на то, что энергоснабжающая организация, переключив
снабжение абонента с отдельного трубопровода на магистральный
в одностороннем порядке изменила условия договора от 01.01.2004 N 735, в
результате чего необоснованно предъявила абоненту стоимость энергии, в которую
включена стоимость транспортировки.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, ОАО "Архангельская генерирующая компания"
(далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное
применение судами норм материального права.
Между тем указанные доводы заявителя, суд
надзорной инстанции полагает неосновательными с учетом следующих обстоятельств.
Судами установлено, что 01.01.2004 между
ЗАО "АСХО "Тепличное" (потребитель) и открытым акционерным
обществом "Архэнерго" (энергоснабжающая
организация), правопреемником которого является компания, заключен договор
теплоснабжения N 735.
18.11.2005 постановлением Департамента по
тарифам и ценам администрации Архангельской области N 57-э/4 (далее -
постановление) установлены и с 01.01.2006 введены в действие тарифы на тепловую
энергию с разграничением по группам потребителей. При этом для потребителей,
оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, установлен тариф 538,6
руб. за Гкал; для потребителей, оплачивающих только производство тепловой
энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей), - 395 руб.
за Гкал.
Ссылка заявителя на то, что расчет за
отпущенную ЗАО "АСХО "Тепличное" в спорный период тепловую
энергию следует производить с применением тарифа 538,6 руб. за Гкал,
неосновательна.
Разрешая спор, суды установили, что на
момент заключения сторонами указанного договора в процессе доставки тепловой
энергии был задействован отдельный (бесхозный) трубопровод, ввиду чего
изменение схемы подачи тепловой энергии путем подключения ЗАО "АСХО
"Тепличное" к магистральному трубопроводу повлекло изменение
договорных обязательств.
Довод заявителя о том, что переключение
общества с отдельного трубопровода на магистральные тепловые сети не может
расцениваться, как изменение условий спорного договора, поскольку граница
ответственности не изменилась, не соответствует пункту 1 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утверждение компании об отсутствии
возможности передачи тепловой энергии и теплоносителя через отдельный
(бесхозный) трубопровод, противоречит фактическим обстоятельствам спора.
Суды, учитывая содержание отчета по
обследованию узла подключения системы теплоснабжения ЗАО "АСХО
"Тепличное" к источнику тепла от 01.03.2006, установили, что у
компании имеется техническая возможность подачи теплоносителя непосредственно с
теплофикационных трубопроводов филиала "СТЭЦ-2", минуя теплосети,
обслуживаемые филиалом "Севгортеплосеть".
Также несостоятелен довод заявителя о
том, что переключение ЗАО "АСХО "Тепличное" на схему
теплоснабжения через магистральные тепловые сети следует расценивать как
приведение отношений сторон в соответствие с условиями договора и требованиями
статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компания, осуществив изменение схемы
энергоснабжения без согласования с ЗАО "АСХО "Тепличное",
повлекшее увеличение стоимости оказываемых услуг почти вдвое, не обосновала
разумность и добросовестность своих действий, не привела убедительных доводов о
необходимости произведенного переключения, чем нарушила статью 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы заявителя по
существу направлены на переоценку обстоятельств спора,
что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Неправильного применения норм
материального права, являющегося основаниями для отмены судебных актов, судом
надзорной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу
об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3100/2006-5 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 по тому же
делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА