||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. N 1806/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (Татищева б-р, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2006 по делу N А55-36769/05-34 Арбитражного суда Самарской области, постановления апелляционной инстанции от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ОАО "АвтоВАЗ" (ул. Южное шоссе, 36, г. Тольятти, 445633) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 22.09.2005 N 02-33/61 в части взыскания пеней в сумме 5236 руб. по налогу на рекламу за 2002 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по крупнейшим налогоплательщикам (пр. Литейный, 53, г. Санкт-Петербург, 191014).

Решением суда первой инстанции от 09.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.10.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а также нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований, поскольку инспекцией не опровергнуты выводы судов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А55-36769/05-34 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"